摘要
隨著取消電信不對稱管制的呼聲傳出，電信不對稱管制的存在遭到
了質疑。究其原因主要是設立不對稱管制的初衷已經不存在了，不對稱
管制制度已經阻礙了中國電信行業(yè)的競爭，并且該制度在美國的運用已
經引起了美國電信企業(yè)的并購浪潮。但是，經濟學家們所認為的不對稱
管制制度在中國電信業(yè)的運用是否真的是窮途末路了?
本文將從法學的角度去論證不對稱管制制度在電信業(yè)的合理運用。
一個良好的制度是能夠促進有效競爭的，是建立在利益平衡的原則之上
的，它通過合理設計能夠平衡電信企業(yè)的各方利益，合理安排電信各企
業(yè)的權利和義務，從而達到促進電信行業(yè)競爭的目的。
不對稱管制制度在中國已經力行了十年之久，但在各個領域中的執(zhí)
行效果并不理想，究其原因在于《電信法》尚未出臺的情況下，電信行
業(yè)法律體系存在缺位狀態(tài)導致制度的執(zhí)行力不夠，操作困難;《反壟斷法》
的出臺并不能解決電信行業(yè)存在法律體系缺位的問題，作為事后管制的
《反壟斷法》應與作為事前管制的電信行業(yè)法律法規(guī)并行其道，共同治
理電信行業(yè)的法律問題;并且，在現有有效競爭格局尚未存在的情況下，
不對稱管制制度設立的初衷并未改變，依然有其存在的合理理由。本文
試圖立足于現有的不對稱管制制度，針對其內容存在的不足加以制度設
計和合理安排，寄希望在《電信法》商議階段提出合理有效的立法建議，
促進電信行業(yè)的競爭。
在整個不對稱管制制度中，主導運營商標準的認定是設立制度之基
本。我國相關法律法規(guī)對主導運營商的認定標準存在矛盾和沖突，可以
借鑒國外經驗結合我國的特殊國情加以確定，主導運營商的認定標準不
只能存在固話領域，隨著移動領域的迅速發(fā)展，移動領域的不對稱管制
也應當建立，以此來規(guī)范移動領域中的主導運營商。主導運營商的認定
標準要站在細分市場的角度上，綜合考慮市場占有率、企業(yè)的規(guī)模與發(fā)
展?jié)摿Α⒃摌I(yè)務市場的潛在競爭以及集體壟斷等因素。
不對稱管制的適用范圍涉及市場準入、互聯互通、普遍服務、資費
管制、號碼攜帶、數網競爭等方面。本文通過分析研究的方法，指出各
個適用領域中存在的問題，并以全新的視角去審視不對稱管制在這些領域的運用。在市場準入方面，現階段不能取消所有領域的許可制度，應
區(qū)分不同的領域實行許可制度，逐步放寬電信市場準入制度是較為適合
現有的市場體系的。互聯互通方面是不對稱管制運用的重點領域，各項
有針對性的法規(guī)相應而生，但因其沒有有效的操作性和配套機制，收效
甚淺。目前，不對稱管制在此領域的發(fā)揮主要是細化主導運營商的義務，
比如確立互聯互通協(xié)議文本，確定主導運營商的報告義務和責任制度以
及相應對非主導運營商的民事救濟機制。資費領域的不對稱管制有所放
松，但是移動領域的不對稱管制仍為需要，對其管制也應從純粹給予優(yōu)
惠轉化到價格上限管制，而在價格上限管制的審批程序上給予新興運營
商一定的便利，例如備案制，而對主導運營商采用審批制，在程序上加
重主導運營商負擔的義務;在價格上限管制中，不僅考慮主導運營商的
利益，還應考慮非主導運營商的利益，為主導運營商確立一救濟機制，
避免惡性價格戰(zhàn)的產生。建立普遍服務基金已是大勢所趨，但是關于如
何利用普遍服務基金提供普遍服務問題，諸多理論支持公開競標的方式，
但是筆者認為合理利用不對稱管制在此領域的運用，在普遍服務實施者
方面限制主導運營商競標，讓非主導運營商競標搶占有限的市場份額，
因為普遍服務的提供也是占有現有有限市場的一個途徑，而讓此途徑被
有利的主導運營商占有，不利于促進電信市場的競爭。號碼攜帶業(yè)務關
系著客戶資源，關系著各大運營商的競爭實力，因而沒有不對稱管制制
度的適用是無法運作的。同樣，數網競爭涉及的利益更廣，如何平衡各
方利益也是不對稱管制在此調整的重點。不對稱管制制度的良好實施需
要依靠獨立的電信監(jiān)管機構以及合理的責任制度的確立，否則制度形同
虛設。
總之，為了扶持電信行業(yè)中的中小運營商，進一步引進國外電信運
營商，防止主導運營商濫用市場權力，中國應借用《反壟斷法》出臺的
契機，盡快出臺《電信法》，在不對稱管制制度能夠運用的各個電信行業(yè)
領域建立并加強不對稱管制制度，并為此建立完善的責任追究制度以使
其得到充分的保障和實施。
關鍵詞:不對稱管制市場準入互聯互通普遍服務資費






聲明一下 ，本素材下載各種收費網站，因為本人寫論文多年，積攢了上萬個素材。低價共享！
如果涉及到侵權，請在下方留言，本人馬上刪去！
下載論文的朋友，需要安裝CAJ軟件，任何版本即可打開！

論文素材大容量，有時候下載有點慢！喝點水，耐心等待！