論檢察機關(guān)量刑建議權(quán)

共計26頁，16000余字

摘 要
量刑建議權(quán)是公訴權(quán)的內(nèi)涵和細化，對于增加量刑透明度，保障被告人的權(quán)利，防止法官自由裁量權(quán)的濫用和司法腐敗均具有積極意義。為此在國外，不管是大陸法系國家還是英美法系國家的檢察機關(guān)，一般都具有量刑建議權(quán)，在英美法系國家中，量刑建議權(quán)更是檢察機關(guān)實施辯訴交易制度不可缺少的一部分。從訴訟理論上看，量刑建議權(quán)對于實現(xiàn)控審分離、貫徹訴訟公開、提高訴訟效率都具有重大意義。但在我國，雖然在立法上對于量刑建議權(quán)已有所規(guī)定，但學界與實務(wù)界對于檢察機關(guān)是否應(yīng)當有量刑建議權(quán)仍存在爭議，有的肯定，有的否定。其實，檢察機關(guān)的量刑建議權(quán)只是一種程序性權(quán)力，并不會侵害法院的審判權(quán)，我國也有必要建立一種合理的量刑建議權(quán)。在構(gòu)建我國量刑建議權(quán)時，根據(jù)目前存在的問題，主要是從提出量刑建議的時間、方式以及提出量刑建議的依據(jù)上加以完善，并解決好檢察機關(guān)量刑建議權(quán)與審判權(quán)之間的關(guān)系。
關(guān)鍵詞：刑事訴訟 檢察機關(guān) 量刑建議 構(gòu)建

Abstract
Sentencing recommendation is the indictment of the right content and refinement, increase penalties for transparency, protection of the rights of the accused, the judge discretion to prevent the abuse and corruption in the judiciary are of positive significance. For this reason in foreign countries, whether civil law countries or the common law countries of the prosecution, sentencing recommendations generally have the right, in common law countries, the sentencing recommendations of the prosecution is indispensable for the implementation of plea bargaining as part of the system. From the proceedings in theory, the sentencing recommendations for achieving the right to control trial separation, and implementing the proceedings open, the efficiency of the proceedings is of great significance. But in China, although the legislation has the right to sentencing recommendations, but academics and practical for the prosecution whether the sentence should have the right to remain controversial proposals, some sure, some negative. In fact, the procuratorial organs of the sentencing recommendation is only a procedural powers, and not against the court's jurisdiction, China, it is necessary to establish a reasonable right to sentencing recommendations. Construction of China's sentencing recommendations in the right, under the existing problems, mainly from the sentencing recommendations by the time, manner and make sentencing recommendations to improve on the basis of, and properly solve the prosecution and sentencing recommendations to the jurisdiction of the relationship between.

Key words: Criminal Procedure Procuratorate Sentencing Recommendations Construction


目 錄
摘 要 III
Abstract IV
前 言 1
第一章 量刑建議權(quán)的概念界定 2
一、量刑建議權(quán)的概念 2
二、量刑建議權(quán)相關(guān)要件的界定 2
（一）量刑建議權(quán)的主體 2
（二）量刑建議的對象 3
（三）量刑建議的內(nèi)容 3
第二章 國外量刑建議權(quán)的比較與分析 4
一、大陸法系國家 4
（一）德國 4
（二）日本 5
二、英美法系國家 6
（一）美國 6
(二) 英國 7
三、比較與分析 7
第三章 量刑建議權(quán)的理論基礎(chǔ) 9
一、量刑建議權(quán)與控審分離 9
二、量刑建議權(quán)與訴訟公開 9
三、量刑建議權(quán)與訴訟效率 10
第四章 我國量刑建議權(quán)的現(xiàn)狀 11
一、立法及司法實踐的現(xiàn)狀 11
（一）我國有關(guān)檢察機關(guān)量刑建議的立法規(guī)定 11

（二）司法實踐的現(xiàn)狀 12
二、我國學界對量刑建議權(quán)的探討 12
（一）肯定量刑建議權(quán)的觀點及其理由 12
（二）否定量刑建議權(quán)的觀點及其理由 13
三、我國量刑建議權(quán)現(xiàn)狀的分析 13
第五章 我國量刑建議權(quán)的程序構(gòu)建 15
一、賦予檢察機關(guān)量刑建議權(quán)的合理性 15
二、檢察機關(guān)量刑建議權(quán)行使程序的具體構(gòu)建 16
（一）提出建議的時間 16
（二）提出建議的方式 16
（三）提出建議的依據(jù) 17
（四）處理好建議權(quán)與審判權(quán)的關(guān)系 17
結(jié)　語 19
參考文獻 20
致 謝 21


參考文獻
[1] 張智輝，謝鵬程. 中國檢察[M]. 北京：中國檢察出版社，2004.
[2] 曾康.國外量刑制度考評與借鑒[J].求索雜志，2004（2）.
[3] 冀祥德.構(gòu)建中國量刑建議權(quán)制度[J].法商研究，2005（3）.
[4] 楊興培，王寨華. 論刑事訴訟中的公訴機關(guān)的量刑請求[J].法學雜志, 1999（5）.
[5] 張穹. 關(guān)于檢察改革中若干問題的思考[J].人民檢察, 2003（6）.
[6] 周光富.量刑建議制度研究[D].四川大學法學院碩士學位論文，2004.
[7] 郝銀鐘.刑事公訴權(quán)原理[M].北京：人民法院出版社，2004.
[8] 張海棠.程序與公正[M]. 上海：上海社會科學院出版社，2005.
[9] 劉星. 從量刑建議權(quán)的價值取向談如何開展量刑建議改革[J]. 法學雜志，2002（7）.
[10] 孟熙敏.量刑建議具體操作探討[J].人民檢察，2004（5）.
[11] 曹鎮(zhèn)海，宋敏. 量刑建議制度應(yīng)當緩行[N]. 國家檢察官學院學報，2002（4）.
[12] 張少林.量刑請求權(quán)的法理依據(jù)[N].檢察日報，2001.2.4.
[13] 王超.簡評量刑建議制度[N].廣東行政學院學報，2002（4）