本文討論了階梯電價的問題。針對問題一，通過網(wǎng)絡(luò)得到“附表三，2011年北京1000戶家庭用電量統(tǒng)計(jì)表”，利用Excel對1000組數(shù)據(jù)進(jìn)行由小到大的排序，取前800個數(shù)據(jù)取其平均值近似得到北京市80%居民的平均年用電量 ，通過方案一、方案二均得到其每度的費(fèi)用為0.4883與原來的每度的費(fèi)用相同，表明方案一、二都能保持80%居民的電價穩(wěn)定。但從節(jié)能減排的總體要求和收入分配適當(dāng)調(diào)控的總體原則來看，方案一較方案二更加合理。
針對問題二，分四個方面來評價階梯電價方案的好壞：第一方面，“與現(xiàn)在的電價相比階梯電價對于居民的用電支出影響大小如何評價？”通過Matble畫圖分別得到原始電價和方案一、方案二的用電支出和用電量的函數(shù)曲線，得到結(jié)論：“在第一檔中，兩種電價的收費(fèi)是相同的，在第二檔中階梯電價略高于現(xiàn)在的電價，在第三檔電價中，階梯電價的收費(fèi)價格明顯高于現(xiàn)行電價，并從圖中看出電價只升不降”。第二方面，“階梯電價政策和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有何相關(guān)關(guān)系？”，通過Spass對人均用電量 和人均收入 的關(guān)系進(jìn)行非線性擬合得到圖象和函數(shù)： ，可知隨著總體人均收入的增加，人均用電量也在逐步增加，進(jìn)而可以知道其能源消耗也在逐年遞增。第三方面，“同一地區(qū)的不同草案哪一個更好?”，由于城市和鄉(xiāng)村用電情況和家庭收入不同的現(xiàn)狀，查找數(shù)據(jù)得到“附表二”，經(jīng)過Excel處理得到北京市每年的城市戶均用電量 ，和每年的鄉(xiāng)村戶均用電量 ，得到“對低收入家庭進(jìn)行用電補(bǔ)助是合理的”結(jié)論。第四方面，“隨著生活水平的提高，居民用電量也在增加，目前的草案必將會調(diào)整，分析目前的草案可以延續(xù)實(shí)行多長時間?”，通過查找數(shù)據(jù)，進(jìn)行Spass非線性擬合得到人均收入 與年份 的關(guān)系： ，經(jīng)計(jì)算得到不能保持北京市80%居民的電價平穩(wěn)的條件 ，通過微分思想由 求得 ，進(jìn)而得到方案一適用到的年份 。