TRIPS與我國著作權(quán)保護(hù)水平問題研究

全文25頁 約26000字 論述翔實(shí)

論文摘要：2001年12月11日，歷經(jīng)15年的曲折坎坷，我國終于加入了世貿(mào)組織（WTO）。作為世貿(mào)成員國，我們囿于義務(wù)之約束，既要考慮如何消彌trips與本國知識產(chǎn)權(quán)法律體系的差距，又要顧及本國的文化傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)需要。

　　關(guān)鍵詞：TRIPS協(xié)議、我國著作權(quán)法、修改、著作人身權(quán)利、國民待遇、超水平保護(hù)

　　在此背景下，反觀我國著作權(quán)法的現(xiàn)狀，從國際角度來看，我們看到的是一方面對于著作權(quán)財產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)我們尚較為謹(jǐn)慎，并未顯著高出它國之普遍保護(hù)水平；另一方面，我國著作權(quán)法對人身權(quán)利的保護(hù)水平不但高于trips最低標(biāo)準(zhǔn)，也高于許多國家的一般水平，形成了對著作人身權(quán)利的超水平保護(hù)。表面上，這順應(yīng)了目前各國對作者人格權(quán)保護(hù)范圍擴(kuò)大化的趨勢，有關(guān)方面為之歡欣鼓舞，認(rèn)為這是我國立法領(lǐng)先于世之表現(xiàn)，必將有利于推動我國著作權(quán)立法與國際接軌之進(jìn)程。實(shí)際上，國際上對著作人身權(quán)利的保護(hù)水平自有其習(xí)慣性的一般規(guī)定，實(shí)行版權(quán)保護(hù)的英美法系國家因?yàn)槭且詫ω敭a(chǎn)權(quán)利保護(hù)為主，所以在人身權(quán)利方面往往沒有規(guī)定或僅做較低保護(hù)程度的規(guī)定；而作者權(quán)體系的大陸法系國家則因?yàn)槠錃v史傳統(tǒng)而注重人身權(quán)利，但多數(shù)亦未立法規(guī)定很高的保護(hù)水平。可是加入WTO后，依“國民待遇”條款的規(guī)定，我們作為發(fā)展中國家卻將按照我國現(xiàn)行著作權(quán)法給予涉外案件中的外國國民“國民待遇”，即對其有關(guān)著作人身權(quán)利進(jìn)行高出一般水平的保護(hù)；而在其他成員國適用該國法解決著作人身權(quán)利糾紛的時候，由于人家也許并未在這方面進(jìn)行超水平保護(hù)，我國國民卻極可能得不到與本國法同等水平的保護(hù)，即在TRIPS“國民待遇”的要求下，無論某個國家的保護(hù)水平有多高，只要在其他成員國有稍低一些的保護(hù)水平存在，則高水平保護(hù)國之國民在他國即有可能遭遇低于本國之待遇。這不僅有違于國際法上對等原則，更有損于我國公民的個人利益與我國國家利益。在入世后采用更加現(xiàn)實(shí)合理的權(quán)利保護(hù)模式已經(jīng)刻不容緩。

部分注釋

　　[1]這是世界貿(mào)易組織對多邊爭端解決體制內(nèi)發(fā)生的爭端案的統(tǒng)一文件編號，其中WT標(biāo)志世界貿(mào)易組織WTO；DS為“爭端解決”（Dispute Settlement）的縮寫；其后的數(shù)字為案件的序列編號。

　　[2] 在DS50案中，歐共體就是作為第三方參與的，只是后來其又于1997年4月28日以獨(dú)立身份就同一事項(xiàng)向印度提出了磋商請求而已，由此又構(gòu)成了新的第79號案件（DS79）。當(dāng)時歐盟尚未誕生。