論物權(quán)混同規(guī)則及其在我國物權(quán)法草案中的應(yīng)有地位

全文約7000字 論述翔實

　　[摘　要]物權(quán)的混同是一項不可或缺的物權(quán)法規(guī)則。自羅馬法以來，關(guān)于物權(quán)混同的效力，形成了羅馬法例、德國法例和日本法例。我國立法與學理對物權(quán)混同規(guī)則鮮有提及，物權(quán)法草案更是只字未提物權(quán)混同問題。物權(quán)法草案應(yīng)總結(jié)兩部重要的“物權(quán)法草案建議稿”的得失，借鑒我國臺灣地區(qū)“民法”第762條和第763條的規(guī)定，對物權(quán)的混同作明確規(guī)定。
　　[關(guān)鍵詞]物權(quán) 混同 物權(quán)法草案

　　物權(quán)的混同，是指“所有權(quán)與他物權(quán)或他物權(quán)與以此為標的物之權(quán)利，歸屬于同一人之事實?！?自物權(quán)關(guān)系變動的角度看，物權(quán)的混同會產(chǎn)生被混同的一物權(quán)消滅的結(jié)果。因此，物權(quán)的混同作為物權(quán)消滅的一種事由在德國民法、日本民法及我國臺灣地區(qū)“民法”上被明確規(guī)定。然而，不知何故，物權(quán)法草案（以下簡稱草案）卻只字未提物權(quán)的混同。立法者對物權(quán)混同的緘默不語，引出民事立法上一個難以回避的話題：物權(quán)的混同是否為一項可有可無的制度？若必不可少，應(yīng)采取何種方式對其加以規(guī)范？以下的分析即圍繞此兩個問題而展開。