國有企業(yè)財產(chǎn)擔(dān)保問題研究

全文約6300字 論述翔實

摘要：對國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的爭議直接影響到了相關(guān)法律、行政法規(guī)的制度設(shè)計，對國有企業(yè)財產(chǎn)處分權(quán)的限制也涉及到了國有企業(yè)財產(chǎn)擔(dān)保問題。本文通過對相關(guān)制度和理論的分析，主張不能僅以未經(jīng)政府主管部門批準(zhǔn)為由而認(rèn)定國有企業(yè)以其關(guān)鍵設(shè)備、成套設(shè)備或重要建筑物所設(shè)定的擔(dān)保無效。最高人民法院相關(guān)司法解釋雖然贊成了上述觀點，但其理由尚有檢討的必要。

　　關(guān)鍵詞：國有企業(yè)；財產(chǎn)權(quán)；財產(chǎn)擔(dān)保；司法解釋

　　國有企業(yè)以其財產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保的效力一直是理論界和實務(wù)界爭議較大的一個問題。國有企業(yè)對融資的需求從一定程度上決定了國有企業(yè)必須以其財產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保。但我國相關(guān)法律的規(guī)定對國有企業(yè)的處分權(quán)作了限制性規(guī)定，同時理論界對國有企業(yè)的財產(chǎn)權(quán)也存在不少爭議，直接影響到了國有企業(yè)以其財產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保的效力認(rèn)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于國有工業(yè)企業(yè)以機(jī)器設(shè)備等財產(chǎn)為抵押物與債權(quán)人簽訂的抵押合同的效力問題的批復(fù)》雖然表明了最高人民法院對此類問題的司法態(tài)度，但其中法理不可不辯。本文就此作一探討，以求教于同仁。

部分參考文獻(xiàn)

　[6]王闖。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》的解釋與適用[G]//.李國光。經(jīng)濟(jì)審判指導(dǎo)與參考 （第2卷） .北京：法律出版社，2000：31-34；曹守曄。《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》的理解與適用[G]//.梁書文。民事經(jīng)濟(jì)司法解釋理解與適用（1998-1999） .北京：中國法制出版社，2001：412-414.
　　[7]蔡暉。國有企業(yè)財產(chǎn)抵押與審批若干問題[N].人民法院報，2002-10-16（5）。
　　[8]劉晉。廣西部分國有企業(yè)因提供貸款擔(dān)保而陷入經(jīng)營困境的有關(guān)情況調(diào)查[J].中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2003，（1）：43.
　　[9]梅德旭，朱臨玉。關(guān)于國有企業(yè)擔(dān)保問題的探討[J].山東社會科學(xué)，2000，（4）：61.