動產(chǎn)抵押登記制度若干問題研究

全文約6200字 論述翔實

[摘　要]本文從動產(chǎn)抵押制度的產(chǎn)生入手，著重論述了動產(chǎn)抵押登記制度的方式選擇、登記對抗效力、登記公信力以及由登記產(chǎn)生的動產(chǎn)抵押權(quán)善意取得問題。

　　[關(guān)鍵詞]動產(chǎn)抵押，公示方式，登記對抗

　　近代大陸法系民法傳統(tǒng)認為，抵押只能設(shè)定在不動產(chǎn)上。至于動產(chǎn)，在擔保物權(quán)方面，只可設(shè)定以移轉(zhuǎn)占有為要件的質(zhì)權(quán)或在特定情況下發(fā)生法定的留置權(quán)。留置權(quán)為法定物權(quán)，指債權(quán)人占有債務人的動產(chǎn)，于一定條件下，依法律規(guī)定當然發(fā)生的擔保物權(quán)，其在實務中較為少見，故不具有重要性，而動產(chǎn)質(zhì)權(quán)，作為動產(chǎn)擔保的傳統(tǒng)方法之一，系指因擔保債權(quán)，占有由債務人或第三人移交的動產(chǎn)，并可就其賣得價金優(yōu)先受清償?shù)臋?quán)利。

部分注釋

　[11]劉春堂：《動產(chǎn)擔保交易法研究》臺灣出版社1992年版，第37頁。
　　[12]《最高人民法院關(guān)于適用[中華人民共和國擔保法]若干問題的解釋》第84條。
　　[13]王澤鑒：《民法學說與判例研究》（第一冊），三民書局出版社1996年版，第273頁。我國臺灣司法實務研究結(jié)果采此說。
　　[14]鄭玉波：《民商法問題研究》（一），第394~395頁；王闖：“動產(chǎn)抵押制度研究”，載《民商法論叢》（第三卷）法律出版社1995年版，第470頁。
　　[15]王澤鑒認為：動產(chǎn)登記意義在于對抗第三人，而非產(chǎn)生公信力。理由是：在形式登記主義中登記為物權(quán)變動的對抗效力，而非成立和生效，因此善意第三人可憑借善意取得制度保護自己，規(guī)定公信力實無必要。