試論憲法解釋的客觀性與主觀性

　　「摘要」法律實(shí)證主義主張按照憲法原意，通過對憲法條文的邏輯推理，達(dá)到絕對客觀的憲法解釋；自由主義法學(xué)視憲法解釋為“造法”而非“尋法”，解釋者的主觀性既不可避免，也為實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義所必需。二者都失之偏頗。憲法解釋既不可能絕對客觀，也不應(yīng)成為解釋者的主觀“恣意”，我們只能尋求一種相對客觀的解釋。這就需要約束解釋者的主觀性，包括制憲者意圖約束、憲法基本精神約束、客觀的歷史進(jìn)步方向約束、解釋規(guī)則約束以及解釋者人格的自我約束。

　　「關(guān) 鍵 詞」憲法解釋，客觀性，主觀性

　　在法律解釋的領(lǐng)域，我們將無法回避這樣一個(gè)問題：法律解釋究竟是主觀的還是客觀的，抑或是主客觀的結(jié)合？對這個(gè)問題的回答，實(shí)際上構(gòu)成了法律解釋理論的基礎(chǔ)。在憲法解釋的領(lǐng)域里，這個(gè)問題又具有著特殊的重要意義，這是因?yàn)閼椃ㄗ鳛閲业淖罡叻ㄅc根本法，其內(nèi)容廣泛而極具概括性，其調(diào)整對象具有政治性、動(dòng)態(tài)性的特點(diǎn)，其規(guī)范具有模糊性與原則性的特點(diǎn)，因而憲法的解釋者就有著較一般法律的解釋者更為廣闊的自由選擇空間，憲法解釋似無避免主觀性之可能。然而，法的客觀性又是現(xiàn)代法學(xué)理念追求的一個(gè)基本目標(biāo)。所以，如何處理憲法解釋中的主觀性與客觀性的問題，就成為現(xiàn)代憲法解釋理論首先需要回答的問題。我們的討論將主要圍繞這樣一些問題展開：絕對客觀的憲法解釋是否可能？釋憲者的主觀性能否完全排除？我們將能保證何種程度上的客觀性？我們將以怎樣的手段去制約主觀恣意？對這些問題的不同解答，構(gòu)成了憲法解釋領(lǐng)域主觀主義與客觀主義的理論分野，本文將對這兩種不同的解釋觀進(jìn)行概要的解說與分析，并在此基礎(chǔ)上闡明筆者對憲法解釋客觀性與主觀性問題的認(rèn)識。