信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的立法研究
頁數(shù) 20 字?jǐn)?shù) 20518
摘　要 ：

科技的發(fā)展給法律帶來了無盡的挑戰(zhàn)，技術(shù)始終是促進(jìn)版權(quán)制度發(fā)展的催化劑，數(shù)字技術(shù)為作品復(fù)制和傳播帶來的進(jìn)步性，就如同四大發(fā)明的印刷術(shù)相比手工抄寫一樣的深刻和明顯。 是數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步性給著作權(quán)法帶來了全面而深刻的沖擊，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)由此而得以產(chǎn)生。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來，隨之網(wǎng)絡(luò)糾紛案件日益增多，因此，世界各國都在思考作品在網(wǎng)上傳播的定性問題。
二十世紀(jì)九十年代，國際社會(huì)曾采取對(duì)傳統(tǒng)著作權(quán)中的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)等權(quán)利進(jìn)行擴(kuò)大解釋的方法去試圖解決這一問題。但以復(fù)制權(quán)或發(fā)行權(quán)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)傳播行為的嘗試都存在著一定的弊端，不能很好地保障著作權(quán)人的權(quán)利。2000 年12月世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)組織在瑞士日內(nèi)瓦簽署了《版權(quán)條約》及《表演和錄音制品條約》，在這兩份條約中確認(rèn)了《伯爾尼公約》 中的“向公眾傳播權(quán)”這一概念中包含權(quán)利人在網(wǎng)上傳播其作品的權(quán)利。明確規(guī)定著作權(quán)人有權(quán)許可他人以有線和無線方式向公眾傳播其作品。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織通過這一規(guī)定，賦予了著作權(quán)人一項(xiàng)新的專有權(quán)利，即網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。此后，世界主要發(fā)達(dá)國家紛紛對(duì)其國內(nèi)法進(jìn)行修訂以加入上述兩條約，美國，日本，歐盟分別采取了不同的立法模式 實(shí)施上述兩項(xiàng)條約中對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)定。受國際社會(huì)影響，2001年我國在新修改的《著作權(quán)法》中設(shè)立了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。這樣一項(xiàng)專有權(quán)利的出臺(tái)在一定程度上保障了著作權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)利。但由于目前國內(nèi)對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)定僅是原則性的、籠統(tǒng)的規(guī)定，在很多方面留有空白，而最高人民法院的司法解釋雖然在一些具體問題上作出了規(guī)定，但其中一些規(guī)定的合理性和可操作性還值得商榷。文章簡要回顧了著作權(quán)法的發(fā)展歷史，認(rèn)為《著作權(quán)法》始終處于對(duì)科學(xué)技術(shù)的挑戰(zhàn)予以應(yīng)戰(zhàn)的過程中。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的產(chǎn)生也源于規(guī)范多媒體技術(shù)與計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)結(jié)合而帶來的網(wǎng)絡(luò)傳播行為的需要。文章考察了世界上對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播行為的進(jìn)行規(guī)范的主要立法體例，并針對(duì)我國著作權(quán)法中確立的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)定過于簡單含糊的情況，著重對(duì)該權(quán)利的特點(diǎn)、主體、內(nèi)容從學(xué)理上進(jìn)行分析探討。文章分析了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的概念、特征和性質(zhì)，尤其是對(duì)它與發(fā)行權(quán)、播放權(quán)、復(fù)制權(quán)的區(qū)別進(jìn)行了詳細(xì)的分析。討論了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的限制規(guī)則，即傳統(tǒng)的對(duì)著作權(quán)的限制包括作品的合理使用，法定許可等是否也適用于對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的限制這一內(nèi)容，闡述了今后立法中應(yīng)明確合理使用制度適用于限制網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，而法定許可則不適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境這一觀點(diǎn)。
本文主要在兩個(gè)方面具備參考價(jià)值:第一,對(duì)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織設(shè)立網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)所經(jīng)歷的探索過程進(jìn)行了討論;第二,參考發(fā)達(dá)國家針對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的立法經(jīng)驗(yàn),結(jié)合我國現(xiàn)有規(guī)定,針對(duì)我國在網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)立法方面的空白和不甚合理之處提出修改建議。需要闡明的是，在網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)的立法領(lǐng)域仍然存在著許多問題需要進(jìn)一步研究,本文中作者的論點(diǎn)難免存在疏漏和值得商榷之處，希望能夠通過本文拋磚引玉，使更多的業(yè)內(nèi)人士關(guān)注這一領(lǐng)域。

關(guān)鍵詞 :信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),立法體例,發(fā)行權(quán),復(fù)制權(quán),廣播權(quán)


目 錄

引言 4

一 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織《版權(quán)條約》及《表演和錄音制品條約》設(shè)立信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán) 5

（一）《版權(quán)條約》中對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)定 5
（二）《表演和錄音制品條約》中的規(guī)定 6
（三） 網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的具體權(quán)利范圍 6
（四）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與傳統(tǒng)的向公眾傳播權(quán)的關(guān)系 7

二、發(fā)達(dá)國家對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的立法模式 7
（一）以美國為例 7
（二）以歐盟和日本為例 8

三、我國關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的立法 9
（一）我國《著作權(quán)法》的規(guī)定 9
（二）關(guān)于我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的權(quán)利主體的探討 10
（三）關(guān)于我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的內(nèi)容的探討 10
（四）關(guān)于我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的特點(diǎn)的探討 10

四、對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù) 11
（一）侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛的訴訟管轄問題 11
（二）侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的歸責(zé)問題 12
（三）關(guān)于侵權(quán)損害賠償問題 12

五、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與相關(guān)權(quán)利之比較 13
（一）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與發(fā)行權(quán) 14
（二）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與廣播權(quán) 14
（三）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與復(fù)制權(quán) 15

六 關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)限制制度的立法空白 15
（一） 我國立法中合理使用限制條款應(yīng)適用于限制網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，同時(shí)應(yīng)該擴(kuò)大合理使用范圍 16
（二） 國際條約對(duì)合理使用范圍的規(guī)定 17
（三） 我國未來立法應(yīng)擴(kuò)大合理使用范圍的理由 17
參考文獻(xiàn) 19

參 考 文 獻(xiàn)

1 張志銘著: 中國的法律解釋體制 法律出版社 1998 第一版 165 187頁
2 陳淑美著著作權(quán)法之今昔及其遠(yuǎn)景資訊法務(wù)透析 1999 年 7 月 第53 頁
3 米哈依﹒菲徹爾著 二十一世紀(jì)到來之際的版權(quán)和有關(guān)權(quán)利知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究 第 7 卷 第 11 頁
4 章忠信著 日本新修正著作權(quán)法淺釋月旦法學(xué)雜志 第 27 期 第 3-4頁
5 周錦著 互聯(lián)網(wǎng)條約與我國著作權(quán)法的修改著作權(quán) 2000 年第 4 期 第20 頁