死刑案件中證據(jù)審查與采信的反思

全文約10000字 論述翔實

目 錄

內(nèi)容摘要、關(guān)鍵詞 1
一、死刑案件證據(jù)審查、采信活動的現(xiàn)狀及存在的問題 1
（一）死刑案件的證明程度缺乏明確的標準 1
（二）死刑案件二審一般不開庭，定案證據(jù)的形成缺失程序公正 2
（三）死刑案件證據(jù)審查采信在庭外完成，直接和言詞原則得不到貫徹 2
（四）傳聞證據(jù)排除原則沒有確立，大量死刑案件以傳聞證據(jù)直接定案 3
（五）死刑案件證據(jù)采信條件不明確，非法證據(jù)不能被完全排除 4
（六）僅以口供定案的現(xiàn)象沒有根除 5
二、對死刑案件證據(jù)運用制度的反思 5
（一）確立“法律真實”的證明標準，并排除合理懷疑 5
（二）確立證人、被害人、鑒定人出庭作證規(guī)則和排除傳聞證據(jù)規(guī)則 6
（三）建立徹底的非法證據(jù)排除規(guī)則 7
注釋與參考文獻 8

內(nèi)容摘要：雖然死刑緩期執(zhí)行是我國特有的一種法律制度，但是，在司法實踐中，死刑立即執(zhí)行仍然被頻繁地適用，這一現(xiàn)實已經(jīng)引起刑法理論界和實務(wù)界有識之士的深深憂慮。人們一方面發(fā)出“嚴刑峻法能否從根本上遏止犯罪”的請問，另一方面在疑慮我國一貫堅持的“少殺慎殺”死刑政策是否得到有效的貫徹落實。二十余年的“嚴打”斗爭實踐提供給上述兩個問題的答案，似乎令我們多少有些尷尬。盡管如此，人們對死刑的威懾力仍然有一種迷信。在一般社會公眾的心目中，“死緩”仿佛并不是死刑的一種執(zhí)行方法，而是輕于死刑的另一種刑罰；在司法機關(guān)那里，常常也是在“可殺與可不殺”之間更容易選擇“殺”。究其原因，固然與“從重從快”的“嚴打”方針不無關(guān)系，但刑事證據(jù)制度的疏漏，尤其是在死刑案件中對證據(jù)審查采信存在的模糊認識和粗疏失范的操作，無疑也起到了推波助瀾的作用。

　　 關(guān)鍵詞：死刑案件,證據(jù)審查與采信