俄羅斯社會轉(zhuǎn)型的歷史動態(tài)軌跡

①頁數(shù) 13

②字數(shù) 15，134

③ 摘要
千年以來，俄羅斯的社會發(fā)展經(jīng)歷了六次重要的社會轉(zhuǎn)型，文章以國家定位、治理體制和社會結(jié)構(gòu)三者的關(guān)系為主線通過梳理和對比分析,認為俄羅斯社會轉(zhuǎn)型的歷史軌跡表現(xiàn)在：第一，治理體制與社會結(jié)構(gòu)之間一直存在著無法彌補的張力。因此其社會轉(zhuǎn)型具有“突變”性；第二，社會發(fā)展道路上存在著“西化”與“東方化”的矛盾。這反映在兩個方面，一是治理體制的“東方化”和現(xiàn)代化實現(xiàn)路徑的“西化”矛盾，二是文化的“西化”與社會結(jié)構(gòu)的“東方化”矛盾，因此其社會轉(zhuǎn)型存在著“西化”與“東方化”搖擺不定性特征。第三，在國家定位上存在著帝國意識膨脹與自身實力欠缺的沖突。也就是通過國家資源的壟斷而導致的形式上的強大缺乏社會后勁的支持，因此其社會轉(zhuǎn)型存在著間斷性與跳躍性共存的特征。

④關(guān)鍵字 俄羅斯 社會轉(zhuǎn)型 歷史動態(tài)軌跡



⑤參考文獻
[1]其實學界至今對“社會轉(zhuǎn)型”的概念界定還沒有明確的共識，僅從社會學的角度而言，有代表性的就有三種。孫立平教授認為，社會轉(zhuǎn)型是指社會主義國家從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的過程，社會轉(zhuǎn)型的研究范圍也特指中國、蘇東等前社會主義國家。見其《社會轉(zhuǎn)型：發(fā)展社會學的新議題》，《社會學研究》2005年第1期。李培林研究員認為，社會轉(zhuǎn)型是一種特殊的結(jié)構(gòu)性變動，社會結(jié)構(gòu)是社會轉(zhuǎn)型研究的中心和突破口。見其《另一只看不見的手：社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，社會科學文獻出版社，2005年，第3—7頁。鄭杭生教授認為，社會轉(zhuǎn)型與社會現(xiàn)代化是同義語，意指社會從傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型的轉(zhuǎn)換，或者說由傳統(tǒng)性社會向現(xiàn)代性社會轉(zhuǎn)型的過程。見其《當代中國社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系研究》，首都師范大學出版社，1997年，第19頁，《中國社會的巨大變化與中國社會學的堅定進展》，《社會學》2004年第12期。不同的界定導致不同的研究取向，但有二點是共同的，一是重點研究社會結(jié)構(gòu)，二是忽視國家定位和治理體制的轉(zhuǎn)換。
[2]參見張雄，《歷史轉(zhuǎn)折論》，上海社會科學院出版社，1994年，第202—203頁。
[3]參見《俄國各階層史》，（俄）B•克柳切夫斯基，商務印書館，1994年，第32—35頁。
[4]9世紀的俄羅斯是歐洲的窮鄉(xiāng)僻壤，而拜占庭的悠久歷史和燦爛文化令基輔羅斯的歷代大公傾慕。此時的東斯拉夫人信仰拜物多神教，在他們的頭腦中萬物皆神、萬物有靈。后來隨著東斯拉夫人各部落的逐漸統(tǒng)一和基輔羅斯國家版圖的不斷擴大，尤其是東斯拉夫人各部落社會的封建生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式的迅速發(fā)展，那種原始的多神教不利于國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定。早在奧爾加女大公統(tǒng)治時期，基督教已經(jīng)進入宮廷。奧爾加女大公親自去過拜占庭的都城——君士坦丁堡?？梢詤㈤啞都t色風暴的源起》，張建華著，中國城市出版社，2002年，第5—17頁。
[5]（俄）?？浦Z姆采夫，《東正教、拜占庭、俄羅斯》，莫斯科，1997年，轉(zhuǎn)引吳克禮《當代俄羅斯社會與文化》，上海外語教育出版社，2001年，第323頁。
[6]沙皇一詞源自公元前后古羅馬的最高統(tǒng)治者愷撒，他死后，其繼任者屋大維成了羅馬帝國的第一個皇帝，他也改姓愷撒，屋大維之后的統(tǒng)治者都叫愷撒，這樣愷撒成了皇帝的代名詞。沙皇是中文音譯與意譯的結(jié)合。在俄國歷史上，有沙皇稱號的共20人。