從美學(xué)的觀點(diǎn)看法律——法美學(xué)散論.doc
約7頁DOC格式手機(jī)打開展開
從美學(xué)的觀點(diǎn)看法律——法美學(xué)散論,頁數(shù):7字?jǐn)?shù):7360 ?。ㄒ唬? 或許是由于工業(yè)化和商品化時代濫用理性和“計算”規(guī)則的緣故,我們現(xiàn)在已愈來愈喪失了黑格爾所稱謂的“理念的感性顯現(xiàn)”(審美)的能力。崇高物象的心靈激蕩,“無利害感”的游戲沖動,詩歌語言引動的驚異與純喜,無限想象的自由...
data:image/s3,"s3://crabby-images/05190/05190677f8737516af6ab12ecf7bb4b863a7240f" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/b4bdb/b4bdbc110b5fa0f9d11dcf358f86d88cd818d3d8" alt=""
內(nèi)容介紹
此文檔由會員 cnlula 發(fā)布
從美學(xué)的觀點(diǎn)看法律——法美學(xué)散論
頁數(shù):7 字?jǐn)?shù):7360
從美學(xué)的觀點(diǎn)看法律——法美學(xué)散論
?。ㄒ唬? 或許是由于工業(yè)化和商品化時代濫用理性和“計算”規(guī)則的緣故,我們現(xiàn)在已愈來愈喪失了黑格爾所稱謂的“理念的感性顯現(xiàn)”(審美)的能力。崇高物象的心靈激蕩,“無利害感”的游戲沖動,詩歌語言引動的驚異與純喜,無限想象的自由伸展的渴望,“風(fēng)格”、“趣味”的體驗(yàn)與追求,以及尼采在《悲劇的誕生》中所描繪的“酒神狀態(tài)的迷狂”[1],似乎也漸漸遠(yuǎn)離了我們感性直觀的視野。以至于,當(dāng)我們從藝術(shù)和美學(xué)的觀點(diǎn)來審視被高度理性化的意志所宰制的所謂“法的世界”的時候,我們要面臨著那些把法學(xué)作為純規(guī)范科學(xué)的專家們的指摘,“法美學(xué)”的理論旨趣甚至可能會被看作是“不倫不類的妄議”而遭受譏諷,被排拒于法學(xué)神圣莊嚴(yán)的殿堂的大門之外。人們難以接受的事實(shí)是:法律怎么能夠成為美學(xué)或藝術(shù)的“視之對象”呢? 所以,當(dāng)?shù)聡▽W(xué)家古斯塔夫·拉德布魯赫(Gustav Radbruch)在其《法哲學(xué)》(1932年德文版)一書中主張通過文學(xué)創(chuàng)作和藝術(shù)作品來認(rèn)識法律的本質(zhì),并且要求建立一門法美學(xué)(Aesthetik des Rechts)之時,他實(shí)際上已經(jīng)注意到“法的世界”和“藝術(shù)(美)的世界”之間的隔膜給現(xiàn)代人類的心性所造成的深刻影響。拉德布魯赫指出,隨著文化領(lǐng)域的特定化,法與藝術(shù)逐漸趨于分化,甚至處于相互對立的地位。法是文化構(gòu)體(Kulturgebilde)中屬于最為僵化的一種,而藝術(shù)則是變動的時代精神最為靈動的表達(dá)形式,兩者處在自然的敵視狀態(tài)。那些富于才情的浪漫詩人甚至咒罵法律,把它們看作是“每時每刻折磨人的心靈、令人恐懼的東西”[2]。我們在學(xué)術(shù)史的發(fā)展中發(fā)現(xiàn):正是由于法律和藝術(shù)(美)分屬不同的精神領(lǐng)域的緣故[3],那些早年抱持“尋找一份體面的職業(yè)”投考法學(xué)院的才華橫溢的學(xué)子們(如歌德、席勒、馬克思、雅斯貝爾斯),不堪承受法律所造成的“心靈的折磨”,后來又紛紛放棄從事法律職業(yè)。 不可否認(rèn),法學(xué)是反映人的經(jīng)驗(yàn)理性的學(xué)問,是人的法律經(jīng)驗(yàn)、知識、智慧和理性的綜合體現(xiàn)。自然,法學(xué)也可能會滲透研究者個人的感性的觀察和領(lǐng)悟,但它絕不是
頁數(shù):7 字?jǐn)?shù):7360
從美學(xué)的觀點(diǎn)看法律——法美學(xué)散論
?。ㄒ唬? 或許是由于工業(yè)化和商品化時代濫用理性和“計算”規(guī)則的緣故,我們現(xiàn)在已愈來愈喪失了黑格爾所稱謂的“理念的感性顯現(xiàn)”(審美)的能力。崇高物象的心靈激蕩,“無利害感”的游戲沖動,詩歌語言引動的驚異與純喜,無限想象的自由伸展的渴望,“風(fēng)格”、“趣味”的體驗(yàn)與追求,以及尼采在《悲劇的誕生》中所描繪的“酒神狀態(tài)的迷狂”[1],似乎也漸漸遠(yuǎn)離了我們感性直觀的視野。以至于,當(dāng)我們從藝術(shù)和美學(xué)的觀點(diǎn)來審視被高度理性化的意志所宰制的所謂“法的世界”的時候,我們要面臨著那些把法學(xué)作為純規(guī)范科學(xué)的專家們的指摘,“法美學(xué)”的理論旨趣甚至可能會被看作是“不倫不類的妄議”而遭受譏諷,被排拒于法學(xué)神圣莊嚴(yán)的殿堂的大門之外。人們難以接受的事實(shí)是:法律怎么能夠成為美學(xué)或藝術(shù)的“視之對象”呢? 所以,當(dāng)?shù)聡▽W(xué)家古斯塔夫·拉德布魯赫(Gustav Radbruch)在其《法哲學(xué)》(1932年德文版)一書中主張通過文學(xué)創(chuàng)作和藝術(shù)作品來認(rèn)識法律的本質(zhì),并且要求建立一門法美學(xué)(Aesthetik des Rechts)之時,他實(shí)際上已經(jīng)注意到“法的世界”和“藝術(shù)(美)的世界”之間的隔膜給現(xiàn)代人類的心性所造成的深刻影響。拉德布魯赫指出,隨著文化領(lǐng)域的特定化,法與藝術(shù)逐漸趨于分化,甚至處于相互對立的地位。法是文化構(gòu)體(Kulturgebilde)中屬于最為僵化的一種,而藝術(shù)則是變動的時代精神最為靈動的表達(dá)形式,兩者處在自然的敵視狀態(tài)。那些富于才情的浪漫詩人甚至咒罵法律,把它們看作是“每時每刻折磨人的心靈、令人恐懼的東西”[2]。我們在學(xué)術(shù)史的發(fā)展中發(fā)現(xiàn):正是由于法律和藝術(shù)(美)分屬不同的精神領(lǐng)域的緣故[3],那些早年抱持“尋找一份體面的職業(yè)”投考法學(xué)院的才華橫溢的學(xué)子們(如歌德、席勒、馬克思、雅斯貝爾斯),不堪承受法律所造成的“心靈的折磨”,后來又紛紛放棄從事法律職業(yè)。 不可否認(rèn),法學(xué)是反映人的經(jīng)驗(yàn)理性的學(xué)問,是人的法律經(jīng)驗(yàn)、知識、智慧和理性的綜合體現(xiàn)。自然,法學(xué)也可能會滲透研究者個人的感性的觀察和領(lǐng)悟,但它絕不是