從當(dāng)前軟件判例法的發(fā)展看軟件開發(fā)中的版權(quán)問(wèn)題


頁(yè)數(shù)：8 字?jǐn)?shù)：8743

從當(dāng)前軟件判例法的發(fā)展看軟件開發(fā)中的版權(quán)問(wèn)題
摘要本文較詳盡地分析了美國(guó)軟件版權(quán)判例的三個(gè)發(fā)展階段,指出:盡管美國(guó)計(jì)算機(jī)法律界對(duì)于軟件版權(quán)保護(hù)“仍處于一種積極的動(dòng)蕩狀態(tài)”,爭(zhēng)論仍然存在,但經(jīng)過(guò)幾年的深入發(fā)展,美國(guó)軟件版權(quán)保護(hù)出現(xiàn)了向版權(quán)法基本原理回歸的健康傾向。外國(guó)正反兩個(gè)方面的經(jīng)驗(yàn)值得參考借鑒。關(guān)鍵詞計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)保護(hù)判例1980年,美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了版權(quán)法修正案,將計(jì)算機(jī)軟件正式納入版權(quán)法的保護(hù)對(duì)象。由于美國(guó)計(jì)算機(jī)軟件在全球的主導(dǎo)地位以及其在全球經(jīng)濟(jì)技術(shù)等方面重要影響,八十年代開始,世界各國(guó)紛紛也以版權(quán)法作為計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主要形式,從而形成了國(guó)際主流。但是,由于計(jì)算機(jī)軟件的版權(quán)問(wèn)題同計(jì)算機(jī)軟件的技術(shù)及其發(fā)展是緊密相連的,法律界在具體處理軟件的版權(quán)問(wèn)題時(shí)遇到許多前所未有的新問(wèn)題,并不斷地引發(fā)出爭(zhēng)論。為此,國(guó)際計(jì)算機(jī)法律界進(jìn)行了大量的研究和探索,其中,世界上軟件產(chǎn)業(yè)最發(fā)達(dá)的美國(guó)計(jì)算機(jī)法律界所遇到的問(wèn)題最早也最多。因此,可以說(shuō)美國(guó)在這方面已走在前面,特別是,美國(guó)法院在近十幾年中對(duì)一系列軟件版權(quán)案判處而形成的判例,不但豐富和發(fā)展了美國(guó)軟件版權(quán)的法律體系,而且在很大程度上左右了世界軟件版權(quán)保護(hù)的進(jìn)一步發(fā)展。因此,了解和分析美國(guó)軟件版權(quán)判例的發(fā)展,對(duì)于我們把握國(guó)際軟件保護(hù)的發(fā)展趨勢(shì),不斷完善我國(guó)軟件版權(quán)保護(hù)是很有借鑒意義的。一、美國(guó)前期軟件版權(quán)判例簡(jiǎn)單回顧美國(guó)雖然于1980年通過(guò)立法對(duì)計(jì)算機(jī)程序正式予以版權(quán)保護(hù),但在法中沒(méi)有作出很多具體規(guī)定,實(shí)際上是留給美國(guó)法院根據(jù)立法原則,已有的判例和具體案情進(jìn)行處理,通過(guò)案例不斷地豐富發(fā)展其法律體系。美國(guó)前期的計(jì)算機(jī)程序案例主要是涉及計(jì)算機(jī)程序能否享有版權(quán)保護(hù),什么形式或什么類型的計(jì)算機(jī)程序能夠享有版權(quán)保護(hù)?，F(xiàn)在這些案例被稱為計(jì)算機(jī)程序版權(quán)糾紛的第一代案例。例如:Tandy公司訴Pesonal微計(jì)算機(jī)公司案(1981年)、Apple公司訴Franklin公司案(1983年)、Apple公司訴Formula公司案(1984年)等。其中影響最大、最具代表性的是Apple公司訴Franklin案(該案可詳見電子工業(yè)出版社《計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)手冊(cè)》第129頁(yè),案件2)。通過(guò)這一系列案例解決了計(jì)算機(jī)程序作為版權(quán)保護(hù)對(duì)象的基本問(wèn)題,具體地講,主要