官僚教育的法官化和法律教育的官僚化——近代中國(guó)與普魯士官僚教育之比較


頁數(shù)：9 字?jǐn)?shù)：11660


一、變遷中的官僚體制與法律教育

近代中國(guó)法律教育的發(fā)展與變遷是在近代中國(guó)的法制建設(shè)與教育制度，尤其是大學(xué)制度的發(fā)展二者共同的發(fā)展的基礎(chǔ)上形成的，它有其自身的規(guī)律、特點(diǎn)和內(nèi)在的矛盾、沖突。法律教育的發(fā)展與單純的法律制度的改革是不同的。首先法律教育的發(fā)展涉及的人員不僅僅是為數(shù)不多的修律大臣和外國(guó)法學(xué)家；法典的制定也許只需要為數(shù)不多的法律知識(shí)與精英與官方權(quán)力的代表，而法律教育則需要關(guān)注人數(shù)眾多的法律知識(shí)階層的形成，關(guān)注作為法律教育者的法學(xué)家以及作為被教育者的法律從業(yè)人員的整體。法律教育變革的動(dòng)力和合法性基礎(chǔ)也不僅僅是來自皇帝的認(rèn)可與批準(zhǔn)。當(dāng)然，官方權(quán)力的干預(yù)對(duì)法學(xué)教育發(fā)展的方向，經(jīng)費(fèi)等方面有著重要的影響，但是由于教育有其自身的特點(diǎn)，教育者有其未必與官方相同的主觀愿望與價(jià)值取向，被教育者受其自身文化程度，職業(yè)氛圍的影響與限制，所以法律教育的發(fā)展與變革有其自身的連貫性，而不能做到如法典頒布與施行那樣的整齊劃一，不能以法律法規(guī)的頒布作為標(biāo)志來界定變革的完成或者分期。至于改革的目的，從總體上看，法律教育的改革與法律制度的改革是相同的，都是為了實(shí)現(xiàn)法治的近代化，以使國(guó)家富強(qiáng)，在制度與文化上與世界接軌，但是具體的目標(biāo)和價(jià)值取向也有不同。至于發(fā)展和變革的手段與方法，法律教育的改革則與法律制度的改革大相徑庭。
近代中國(guó)法律教育的改革作為近代中國(guó)教育制度的改革的的一部分，與其他學(xué)科領(lǐng)域 的教育改革有相同之處，也有其自身的特點(diǎn)。中國(guó)有著悠久的教育史，在唐代以后的一千多年中，科舉制度成為了教育體系的核心，應(yīng)試教育成了教育制度的主要內(nèi)容。這一傳統(tǒng)的教育體系的最終目的就在于為國(guó)家選舉官吏。近代以后的的教育改革，其目標(biāo)很大程度上就在于剝離教育與政治著的這種直接結(jié)合的關(guān)系，形成相對(duì)獨(dú)立于政治的學(xué)科體系與學(xué)術(shù)研究體系。在這一變革中，法律教育顯得十分特殊。因?yàn)椋紫确蓪W(xué)科自身有著十分強(qiáng)的應(yīng)用性與實(shí)踐性，與近代教育改革家極力呼吁與皇權(quán)官僚政治剝離的人文科學(xué)與自然科學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)科相比，法律教育顯然并不能也不必要脫離政治權(quán)力——當(dāng)然，作為學(xué)術(shù)研究的的法學(xué)還是需要有其獨(dú)立的地位，但是，在近代社會(huì)變革的歷史語境中，作為追公平正義的法學(xué)研究顯然尚未被提高到應(yīng)有高度，而且，中國(guó)古代法律教育的官學(xué)傳統(tǒng)的影響還十分深遠(yuǎn)，因此當(dāng)時(shí)的法律教育主要還致力于培養(yǎng)法律實(shí)踐者，主要是適用法律的的官吏。因此，當(dāng)現(xiàn)代意義上的按照西方學(xué)科分科制度的新型學(xué)科建立后，法律學(xué)科總是被歸為實(shí)用之學(xué)科，因而與傳統(tǒng)教育制度中的“經(jīng)世致用之學(xué)”有著種種聯(lián)系。由于中國(guó)傳統(tǒng)法律學(xué)術(shù)的形式主要為對(duì)現(xiàn)行法的的注釋，因此法律學(xué)術(shù)始終與政治權(quán)力緊密結(jié)合，甚至往往互為合法性依據(jù)，這種情況導(dǎo)致了我國(guó)的法律教育在經(jīng)歷了近代的重大轉(zhuǎn)型后，還依然有著濃厚