牽連犯中牽連關(guān)系的新界定


頁(yè)數(shù)：16 字?jǐn)?shù)：8039


內(nèi)容提要
牽連關(guān)系是牽連犯認(rèn)定中的一個(gè)極其重要的問(wèn)題，也是牽連犯的本質(zhì)屬性之所在。本文在對(duì)牽連關(guān)系諸種學(xué)說(shuō)進(jìn)行評(píng)析的基礎(chǔ)上，主張牽連關(guān)系的成立以主客觀結(jié)合說(shuō)為妥，而牽連關(guān)系的主觀因素是數(shù)行為犯罪目的的同一性，其客觀因素則以刑法上的“實(shí)行行為”為標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定，即只有當(dāng)一個(gè)犯罪行為在刑法上被包含于另一個(gè)犯罪的實(shí)行行為之中時(shí)，方足以認(rèn)定具備牽連關(guān)系之客觀要素。

關(guān)鍵詞 牽連犯 牽連關(guān)系 犯罪目的 實(shí)行行為


牽連犯之成立以數(shù)個(gè)獨(dú)立的犯罪行為之間具有牽連關(guān)系為必要，牽連關(guān)系作為牽連犯理論和司法實(shí)踐中一個(gè)極其重要的問(wèn)題，也是牽連犯的本質(zhì)屬性之所在。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，對(duì)牽連關(guān)系的不同理解對(duì)于正確認(rèn)定牽連犯的成立及其與其他罪數(shù)形態(tài)的區(qū)別具有決定性的意義，并因此對(duì)司法實(shí)踐產(chǎn)生重大的影響。本文擬就此進(jìn)行重新審視，以期取得共識(shí)。綜觀刑法理論和司法實(shí)務(wù)界的研究狀況，如何界定牽連關(guān)系，可謂是觀點(diǎn)極其分岐，認(rèn)識(shí)頗不一致，概而言之，存在著以下三種不同的觀點(diǎn)：一曰主觀說(shuō)，又稱犯意繼續(xù)說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為，數(shù)行為之間牽連關(guān)系的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以行為人的主觀意思為標(biāo)準(zhǔn)，即行為人在主觀意思上是否以手段或者結(jié)果之關(guān)系使其與本罪發(fā)生牽連，有這種牽連的成立牽連關(guān)系，否則不足以成立牽連關(guān)系。也就是說(shuō)，行為人所實(shí)施的數(shù)行為是用一個(gè)犯罪意思統(tǒng)一起來(lái)的。如日本著名學(xué)者牧野英一指出，牽連犯要件，就犯人之主觀論之，只須犯人以手段、結(jié)果之關(guān)系使相牽連即可，且“以此為已足”。木村龜二也是此說(shuō)的有力支持者，他指出，“牽連犯因在手段與結(jié)果之關(guān)系上，實(shí)現(xiàn)一個(gè)犯罪意思所綜合、統(tǒng)一之兩個(gè)部分的行為，故系一罪。其所以成立一罪者，乃系行為人曾在手段與結(jié)果之關(guān)系下，預(yù)見(jiàn)數(shù)個(gè)行為故也。”①舊中國(guó)的刑法學(xué)者王覲也明確指出：“余輩以主觀說(shuō)定犯罪單復(fù)之標(biāo)準(zhǔn)，凡犯人以單一之決意，使犯罪手段與本罪發(fā)生牽連關(guān)系者，悉以之為牽連犯。②二曰客觀說(shuō)，又稱客觀事實(shí)說(shuō)，即以客觀事實(shí)基礎(chǔ)，將牽連關(guān)系之