論保證期間的法律性質(zhì)


頁(yè)數(shù)：12 字?jǐn)?shù)：14072


　在我國(guó)探討保證期間的法律性質(zhì)問(wèn)題已經(jīng)不單純?yōu)榱私鉀Q理論上的爭(zhēng)議，更對(duì)擔(dān)保糾紛當(dāng)事人的利益有著直接的、重大的影響。只有確定了保證期間的法律性質(zhì)，才可以明確擔(dān)保糾紛中債權(quán)人行使權(quán)利、保證人承擔(dān)保證責(zé)任的范圍，才可以制定出符合法理的、合理的法律規(guī)則，并在司法實(shí)踐中有效地維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益。由于我國(guó)《擔(dān)保法》和最高人民法院關(guān)于適用《擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)“擔(dān)保法司法解釋”）關(guān)于保證期間的規(guī)定存在重大沖突，民法學(xué)界對(duì)這一問(wèn)題也始終沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)，導(dǎo)致了法院在司法實(shí)踐中適用這一制度時(shí)多有爭(zhēng)議。本文擬以我國(guó)現(xiàn)行擔(dān)保立法及司法解釋為分析基礎(chǔ)，并結(jié)合國(guó)外的立法例，探討一下保證期間的法律性質(zhì)。

　　一、保證期間的界定

　　關(guān)于保證期間的含義，如果僅從字面表達(dá)上理解，可以有兩種含義：一是保證人就主債務(wù)人在一定期間內(nèi)所發(fā)生的債務(wù)負(fù)保證責(zé)任，如約定保證人僅擔(dān)保債務(wù)人在3月1日至8月31日之間承擔(dān)的債務(wù)。它的意義不是確定保證責(zé)任本身的期限，而是在保證金額上加以確定，即被擔(dān)保的主債權(quán)期間；[1]二是保證人對(duì)已經(jīng)確定的主債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任的期間，即保證人承擔(dān)保證責(zé)任的期間，如某企業(yè)向銀行貸款，還款期為8月31日，保證人愿意在10月31日前承擔(dān)保證責(zé)任。從我國(guó)《擔(dān)保法》的規(guī)定觀(guān)察，該法是在第二種意義上使用“保證期間”概念的，即保證人承擔(dān)保證責(zé)任的期間。[2]在實(shí)踐中，當(dāng)事人可能會(huì)在上述兩種含義上使用保證期間的概念，而且主債權(quán)的類(lèi)型不同，保證期間的性質(zhì)亦不同。如果是對(duì)現(xiàn)存?zhèn)鶛?quán)的保證，而且此項(xiàng)債權(quán)的廣度已經(jīng)確定，將保證期間解釋為對(duì)保證人債務(wù)的時(shí)間上的限制更為合理。如果擔(dān)保的是未來(lái)的債權(quán)，就應(yīng)當(dāng)確定關(guān)于時(shí)間上的限制是適用于保證本身，還是在這個(gè)期間內(nèi)產(chǎn)生的、應(yīng)當(dāng)加以擔(dān)保的債權(quán)。[3]因此，當(dāng)事人在保證合同中約定的期間的性質(zhì)如何，必須通過(guò)對(duì)合同的解釋予以解決。不過(guò)，本文不準(zhǔn)備探討這一合同解釋的問(wèn)題，而是限定研究的范圍，僅討論第二種意義的保證期間，即我國(guó)《擔(dān)保法》使用的“保證期間”。
　　關(guān)于保證期間的概念，幾個(gè)典型的大陸法系國(guó)家民法典均未作規(guī)定，我國(guó)《擔(dān)保法》亦是如此。從目前的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)來(lái)看，關(guān)于保證期間的定義主要有兩種模式：一是從保證人的角度入手，認(rèn)為保證期間是根據(jù)債權(quán)人和保證人的約定或者根據(jù)法律的規(guī)定，保證人承擔(dān)保證責(zé)任的期間。[4]二是從債權(quán)人的角度入手，認(rèn)為保證期間是根據(jù)當(dāng)事人約定或者法律規(guī)定，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)向債務(wù)人（在一般保證情況下）或者保證人（在連帶責(zé)任情況下）主張權(quán)利的期間。債權(quán)人沒(méi)有在該期間主張權(quán)利，則保證人不再承擔(dān)責(zé)任。[5]
　　很顯然，上述第一種定義是不準(zhǔn)確的，因?yàn)樵谠S多情況下，即使超過(guò)了保證期間，保證人仍然要承擔(dān)保證責(zé)任。雖然保證期間與保證人承擔(dān)保證責(zé)任具有非常密切的關(guān)系，但保證期間并不是保證人承擔(dān)保證責(zé)任的最終決定因素，真正決定保證人承擔(dān)保證責(zé)任的因素是債權(quán)人，即債權(quán)人是否愿意在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間內(nèi)啟動(dòng)追究保證人保證責(zé)任的法律機(jī)制。因此，從根本上來(lái)說(shuō)，保證期間是對(duì)債權(quán)人行使權(quán)利的時(shí)間限制，但這并不意味著債權(quán)人沒(méi)有在該期間內(nèi)主張權(quán)利，則保證人不再承擔(dān)責(zé)任。因此，雖然第二種定義比第一種定義更為妥當(dāng)，但仍不能準(zhǔn)確地概括出保證期間的特點(diǎn)。欲準(zhǔn)確界定保證期間的含義，就應(yīng)當(dāng)探討保證期間的法律性質(zhì)。

　　二、有關(guān)保證期間法律性質(zhì)的主要論點(diǎn)
　　保證期間的法律性質(zhì)究竟是什么，是訴訟時(shí)效，還是除斥期間，抑或其他的期間類(lèi)型，屬于目前我國(guó)擔(dān)保法研究及司法實(shí)務(wù)中爭(zhēng)論最多的問(wèn)題。之所以引起這一爭(zhēng)議，起因在于我國(guó)《擔(dān)保法》第25條的規(guī)定