關(guān)于秦檜歸宋的討論


頁數(shù)：10 字數(shù)：9027

關(guān)于秦檜歸宋的討論
金人如何放秦檜歸宋，若能留下詳實的歷史記錄，反而應是怪事。誠如已故愛國歷史學家劉子健先生早已指出，“一般印象總疑心秦檜是女真金人的奸細”，“這只是懷疑，并沒有實證”。劉先生的思路是“從他的親戚里去找，線索有了”。“秦家和他們的親戚，有的幫宋高宗，有的幫劉豫，私下聯(lián)系，兩頭活動”。①盡管沒有直接證據(jù)，但史學家們一般還是認定秦檜就是奸細，例如被公認為是中國宋史界泰斗的已故的鄧廣銘先生，就在其《岳飛傳》（增訂本）第８０頁中使用了“女真貴族陰遣漢奸秦檜歸南宋”的標題。近年來，對秦檜是奸細提出異議者，是何忠禮先生，他在《岳飛研究》第４輯《〈老學庵筆記〉中所見的秦檜》和《南宋史稿》第８１至８４頁中，主要是以陸游的《老學庵筆記》為證，他說，“秦檜南歸，事關(guān)重大，但人們對他所以能夠南歸的原因，且眾說不一，從而成了歷史的懸案。一種人以為秦檜自己設法逃歸的；另一種人則認為是金人為從內(nèi)部破壞南宋的抗金戰(zhàn)爭，故意將秦檜作為內(nèi)奸縱歸的”?！胺治錾厦鎯煞N說法，我們認為，盡管秦檜南歸后，堅持對金屈辱投降的路線，犯下了種種罪行，其所作所為，在人們看來，確實很像是一個金人打入南宋內(nèi)部的奸細，但是平心而論，朱勝非在《秀水閑居錄》中所說的話，是頗多疑問的”?！翱墒牵c秦檜生于同一時代的‘朝士’，且見多識廣，力主抗戰(zhàn)，對秦檜又極無好感的陸游，卻作了與朱勝非截然相反的記載。應當特別指出的是，陸游撰《老學庵筆記》已是秦檜死后四十年以后的事，此時檜之冰山已倒，兇焰早息，揭露秦檜生前的種種罪行，已經(jīng)無所顧慮，陸游更無必要為他諱護。故與《秀水閑居錄》相比較，《老學庵筆記》和《中興遺史》所載秦檜由金方逃歸事，其可信程度確實要高一些”。今將《老學庵筆記》卷１載：“秦會之在山東，欲逃歸，舟楫已具，獨懼虜有告者，未敢決。適遇有相識稍厚者，以情告之。虜曰：‘何不告監(jiān)軍（完顏撻懶）？’會之對以不敢，虜曰：‘不然，吾國人若一諾公，則身任其責，雖死不憾。若逃而歸，雖欲貸，不敢矣?！煊闷溲?，告監(jiān)軍，監(jiān)軍曰：‘中丞果欲歸耶？吾契丹亦有逃歸者，多更被疑，安知公歸，南人以為忠也。公若果去，固不必顧我?！瘯x曰：‘公若見諾，亦不