我國(guó)金融混業(yè)監(jiān)管的模式選擇與協(xié)調(diào)機(jī)制

全文約4600字 論述翔實(shí)

內(nèi)容提要：對(duì)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)及其載體金融集團(tuán)的監(jiān)管有單一監(jiān)管和功能性監(jiān)管兩種基本模式，兩種模式并無(wú)絕對(duì)的優(yōu)劣之分。從我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)相互獨(dú)立而又緊密協(xié)調(diào)的功能性監(jiān)管模式更為適當(dāng)。目前我國(guó)相關(guān)立法對(duì)于金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制的規(guī)定尚不充分，亟需在功能性監(jiān)管的總體框架下，建立由中央銀行作為牽頭監(jiān)管者的常設(shè)性金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制。

關(guān)鍵詞： 混業(yè)監(jiān)管 單一監(jiān)管 功能性監(jiān)管 協(xié)調(diào)機(jī)制

部分參考文獻(xiàn)

[4] 例如，英國(guó)FSA執(zhí)行董事邁克爾•富特（Michael Foot）曾公開(kāi)聲明：“我們從未說(shuō)過(guò)英國(guó)模式是其他國(guó)家應(yīng)該效法的模式。我們承認(rèn)是英國(guó)的一些特色（比如大多數(shù)金融服務(wù)部門(mén)集中在倫敦這一事實(shí)）促成了FSA的產(chǎn)生……”See FSA-UK Managing Director shares his views on integrated supervision and deposit protection, PDIC Forum, Vol. 2, No. 1, available at http://www.pdic.gov.ph/dab/Forum-2nd_issue_june2004.pdf (June 2004).

[5] 為此目的，聯(lián)邦儲(chǔ)備理事會(huì)在某些特定情形下（如有理由相信子公司從事的活動(dòng)將給控股公司或其存款類(lèi)子公司帶來(lái)重大風(fēng)險(xiǎn)）有權(quán)檢查金融控股公司的任何子公司，以獲取有關(guān)控股公司的經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)及其相應(yīng)監(jiān)控系統(tǒng)的有關(guān)信息。參見(jiàn)《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》（黃毅、杜要忠譯，中國(guó)金融出版社2000年版）第111條（“改進(jìn)對(duì)銀行控股公司的監(jiān)管”）。

[6] 參見(jiàn)約瑟夫• J. 諾頓著，廖凡譯：《全球金融改革視角下的單一監(jiān)管者模式：對(duì)英國(guó)FSA經(jīng)驗(yàn)的批評(píng)性重估》，載于《北大法律評(píng)論》第7卷第2輯（2006年6月），第565-568頁(yè)。