蘇力就這樣“面對(duì)中國(guó)的法學(xué)”？

全文15頁(yè) 約 8500字 論述翔實(shí)

提要：本文通過(guò)具體詳細(xì)的論證，認(rèn)為蘇力在《道路通向城市》一書(shū)的結(jié)語(yǔ)《面對(duì)中國(guó)的法學(xué)》一文的論證過(guò)程中，存在兩大問(wèn)題：對(duì)論敵作誅心之論，割裂和歪曲使用與主題相關(guān)的資料，因而嚴(yán)重違背學(xué)術(shù)倫理，破壞學(xué)術(shù)規(guī)范。

　　關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)規(guī)范 批評(píng)規(guī)則

　　引言：《結(jié)語(yǔ)：面對(duì)中國(guó)的法學(xué)》是扔給法學(xué)界的“白手套[1]”
　　第一部分、看不見(jiàn)法的“法社會(huì)學(xué)”：蘇力如何分析制度與案件
　　一、孫志剛案件；二、關(guān)于劉涌案
　　第二部分、違規(guī)的批評(píng)：蘇力如何使用材料與邏輯
　　一、沒(méi)有根據(jù)也可以批評(píng)？
　　二、斷章取義、以偏概全以及42個(gè)字的論據(jù)產(chǎn)生的宏大結(jié)論
　　三、想當(dāng)然的因果鏈：廢除收容遣送與治安惡化
　　四、歪曲資料，栽贓式批評(píng)
　　小結(jié)：批評(píng)的海市蜃樓
　　第三部分、邏輯錯(cuò)亂與宏大敘事，兼談批評(píng)規(guī)則
　　《結(jié)語(yǔ)：面對(duì)中國(guó)的法學(xué)》是扔給法學(xué)界的“白手套[2]”
　　有朋友建議我讀蘇力教授的新著《道路通向城市——轉(zhuǎn)型中國(guó)的法治》（法律出版社，2004年5月第一版），因?yàn)槠渲猩婕皩?duì)我文章的一些評(píng)論。
　　出于好奇，我先看了本書(shū)涉及評(píng)論拙作的部分即《結(jié)語(yǔ)：面對(duì)中國(guó)的法學(xué)》，其論點(diǎn)是在與當(dāng)代部分法律人的論戰(zhàn)中展開(kāi)，其間，蘇力評(píng)論到孫志剛事件和劉涌事件中法學(xué)界部分參與者的行動(dòng)和言論，包括滕彪、賀衛(wèi)方、何兵等人，也包括我?？赐旰?，頗有感觸，成文于此，就教于蘇力及學(xué)界同好，由于本書(shū)的結(jié)語(yǔ)部分可以單獨(dú)成篇，故本文的討論僅僅對(duì)此展開(kāi)，而不及全書(shū)其它部分。
　　在《結(jié)語(yǔ)》的最后，蘇力認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)所面臨的轉(zhuǎn)型是空前的，因此“空前是這個(gè)時(shí)代向我們?nèi)酉碌陌资痔祝　盵3]我十分贊成這一判斷，而《結(jié)語(yǔ)》部分也是蘇力給法學(xué)界扔下的白手套，需要法學(xué)界的真正回應(yīng)。

部分參考文獻(xiàn)

25]禺山默客：《“警察借‘孫志剛案’不履行職責(zé)是一種‘治安訛詐’　　[26] 詳見(jiàn)：關(guān)天茶舍見(jiàn)森2003年7月28日的帖子“[關(guān)天茶舍]許向陽(yáng)：對(duì)廢止收容遣送制度的換位思考——兼評(píng)知識(shí)分子的人道主義清議（轉(zhuǎn)載）”及其全部跟帖　　[27]滕彪先生是他帶的博士，找滕彪要文章易如反掌；賀衛(wèi)方教授與蘇力是同事，何兵的文章在網(wǎng)上也很容易找到，而且蘇力在使用網(wǎng)絡(luò)方面也十分嫻熟。另外我的文章能夠在中評(píng)網(wǎng)上全部找到，蘇力在這篇文章中引用的資料最晚到2004年1月29日，而本文涉及的拙作最晚發(fā)表于2004年1月17日，可見(jiàn)，本文所用資料的發(fā)表時(shí)間都在蘇力寫(xiě)作至少是完成“面對(duì)中國(guó)法學(xué)”一文之前