法人行為能力問(wèn)題探討

全文約7200字 論述翔實(shí)

　　內(nèi)容提要： 法人行為能力的具有與否完全是一個(gè)價(jià)值判斷，而不是一個(gè)事實(shí)判斷，所以與采取何種法人本質(zhì)理論并無(wú)密切的關(guān)聯(lián)。傳統(tǒng)民法中確立行為能力這一概念是為了保護(hù)意思能力不健全的自然人的利益，所以，行為能力這一概念對(duì)于法人是沒(méi)有價(jià)值可言的，傳統(tǒng)民法在此犯了機(jī)械類比的錯(cuò)誤，在法人領(lǐng)域討論機(jī)關(guān)問(wèn)題比討論行為能力的問(wèn)題更有意義。傳統(tǒng)民法中對(duì)于法人機(jī)關(guān)的地位糾纏于代理說(shuō)與代表說(shuō)，而兩者在實(shí)質(zhì)層面是沒(méi)有區(qū)別的，并且都具有論證邏輯上的不周延性。法人的機(jī)關(guān)本質(zhì)上是采取一種擬制的方式將自然人的行為視作法人的行為的一種立法技術(shù)。
　　關(guān)鍵詞： 法人 行為能力 機(jī)關(guān) 代理 代表

　　在我國(guó)現(xiàn)今的民法理論中，在介紹法人基本理論時(shí)存在著一個(gè)共同的思維傾向，即都是將其自然人作類比，以此試圖揭示出這種類似于自然人的民事主體的所具有的獨(dú)特屬性。由此，在我國(guó)民法理論中也幾乎是形成共識(shí)性的觀點(diǎn)，即認(rèn)為法人的行為能力具有三個(gè)與自然人的不同特點(diǎn)：法人行為能力與權(quán)利能力在享有的時(shí)間上的一致性；兩者在范圍上具有一致性；法人行為能力由機(jī)關(guān)或代表人實(shí)現(xiàn)。[1]但是這種認(rèn)識(shí)隨之而來(lái)會(huì)產(chǎn)生很多相關(guān)的問(wèn)題，如既然法人的權(quán)利能力與行為能力在享有時(shí)間和范圍上具有一致性，那么我們?cè)诜ㄈ诉@樣一種獨(dú)特的民事主體身上區(qū)分權(quán)利能力與行為能力還有無(wú)必要；如果前述區(qū)分存在具有必要性，那么法人的目的范圍對(duì)于法人而言，究竟是對(duì)其行為能力的限制還是對(duì)其行為能力的限制[2]；作為與法人行為能力聯(lián)系在一起的法人機(jī)關(guān)與法人的應(yīng)然關(guān)系應(yīng)該是怎樣的，為什么傳統(tǒng)民法會(huì)產(chǎn)生代理說(shuō)和代表說(shuō)的爭(zhēng)論；法人的行為能力問(wèn)題與人們對(duì)于法人的本質(zhì)認(rèn)識(shí)有無(wú)必然的聯(lián)系。在我國(guó)民法典起草過(guò)程中，這些問(wèn)題理所當(dāng)然的應(yīng)該為我們所關(guān)注 .筆者不揣簡(jiǎn)陋，求教于大方。

部分注釋

　　[32] 龍衛(wèi)球著：《民法總論》，中國(guó)法制出版社2002年第二版，第359頁(yè)。這位學(xué)者認(rèn)為在德國(guó)民法典》第26、27條采取的擬制說(shuō)所持的“代理說(shuō)”的觀點(diǎn)，而在31條轉(zhuǎn)而采取了實(shí)在說(shuō)所堅(jiān)持的“機(jī)構(gòu)說(shuō)”的觀點(diǎn)，所以，《德國(guó)民法典》采取的內(nèi)外有別的處理方法。
　　[33] 《德國(guó)民法典立法記錄》中已經(jīng)明確表示對(duì)于“代表說(shuō)”和“機(jī)構(gòu)說(shuō)”應(yīng)當(dāng)由法學(xué)界定奪，立法者不去對(duì)兩者作出評(píng)價(jià)。參見(jiàn)（德）福爾可•博伊庭著，邵建東譯：《德國(guó)公司法上德代表理論》，載《民商法論叢》第13卷，法律出版社2000年版，533頁(yè)。
　　[34] 龍衛(wèi)球著：《民法總論》，中國(guó)法制出版社2002年第二版，第362頁(yè)。
　　[35] （德）福爾可•博伊庭著，邵建東譯：《德國(guó)公司法上德代表理論》，載《民商法論叢》第13卷，法律出版社2000年版，546頁(yè)。