我國公有權(quán)制度的物權(quán)法構(gòu)建

全文約9000字 論述翔實(shí)

　　摘 要 公有權(quán)即國家和集體所有權(quán)，是我國經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)。公有權(quán)的物權(quán)法構(gòu)建是我國物權(quán)立法或民法典制定中的一個體制結(jié)構(gòu)性難點(diǎn)。國家所有權(quán)物權(quán)法構(gòu)建的基本問題，是由誰來代表國家行使所有權(quán)及其與國有財產(chǎn)占有或使用者之間的關(guān)系問題。對此，應(yīng)當(dāng)在承認(rèn)法人所有權(quán)的基礎(chǔ)上通過確定國家的出資人地位加以解決。集體所有權(quán)的物權(quán)法構(gòu)建，應(yīng)當(dāng)否定其作為一種獨(dú)立所有權(quán)的形態(tài)，在正確認(rèn)識所謂集體財產(chǎn)或集體所有權(quán)真實(shí)性質(zhì)的基礎(chǔ)上，恢復(fù)其共有或私有的本質(zhì)，甚至可以對一定的集體所有劃歸為國家所有即真正意義上的公有，并按傳統(tǒng)物權(quán)法所有權(quán)制度的一般原理對其作出具體規(guī)制。

　　關(guān) 鍵 詞 公有權(quán) 物權(quán)法 構(gòu)建

　　所謂“公有權(quán)”，即我國傳統(tǒng)的國家所有權(quán)和集體所有權(quán)。公有權(quán)是我國所有制或經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)。[1]我國的公有權(quán)在具體的產(chǎn)權(quán)形式及其實(shí)現(xiàn)方式上，一直作為一個體制性和結(jié)構(gòu)性問題，矛盾日益突顯。同時，在立法方面，公有權(quán)應(yīng)如何規(guī)制也成為直接影響和制約我國物權(quán)法制定的一個核心和焦點(diǎn)問題。筆者認(rèn)為，所有權(quán)作為民法財產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)，目前在我國的物權(quán)法構(gòu)建中還沒有根本的解決方案，其中特別是兩種公有權(quán)的地位及其與自然人和法人所有權(quán)或占有權(quán)的關(guān)系問題，始終沒能在制度或體制層面的理順，成為我國物權(quán)立法無法突破的體制結(jié)構(gòu)性難點(diǎn)。2005年7月全國人大向社會公布的《中華人民共和國民法（草案）》（以下簡稱《物權(quán)法草案》）仍在傳統(tǒng)體制的基礎(chǔ)上實(shí)行一種有限“改良”的做法，其結(jié)果不能令人滿意。然而，中國物權(quán)法制定的進(jìn)程并沒有完結(jié)，我們終將制定一部屬于自己的物權(quán)法。因此，本著百家爭鳴的原則，不斷地對我國傳統(tǒng)公有權(quán)制度的物權(quán)法構(gòu)建進(jìn)行探討，甚至是提出一些批判或者反面意見，作為一種純學(xué)術(shù)的觀點(diǎn)，都是對立法負(fù)責(zé)的態(tài)度并代表著科學(xué)反思的精神，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

部分注釋

　[9]然而，我國物權(quán)法制定所面對的或者無可選擇的事實(shí)，是在承認(rèn)國家所有權(quán)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)對“國家所有權(quán)”的物權(quán)法構(gòu)建，從而使其符合現(xiàn)代民法所有權(quán)制度或理論原則的一般要求。因此，放棄“國家所有權(quán)”的觀點(diǎn)或構(gòu)建方案，盡管有其理論上價值性，但不能或者起碼短時間內(nèi)還不能為我國的政治社會所接受。
　　[10] 但在國有土地出讓或其他財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等國有財產(chǎn)處分行為或國有資產(chǎn)建設(shè)與維護(hù)行為中，如果評估不當(dāng)或有其他不正常原因，也可能導(dǎo)致國有資產(chǎn)的巨額流失。這種情況目前在一定程度上嚴(yán)重存在。
　　[11] 因此，建立與民事主體制度相一致的自然人所有權(quán)與法人所有權(quán)制度并在此基礎(chǔ)上完成對國家所有權(quán)的物權(quán)法構(gòu)建，從而使之符合現(xiàn)代民法物權(quán)制度的一般原則與原理，應(yīng)是當(dāng)權(quán)者和立法者具體考量的問題。