糾紛與規(guī)則的溝通

全文10頁 約10000字 論述翔實(shí)

　　[內(nèi)容提要]基層法官承擔(dān)著法院系統(tǒng)大部分的審理任務(wù)，他們在案件審理過程中都在不自覺地運(yùn)用著法律解釋的技藝，努力地在解決民眾糾紛和維護(hù)規(guī)則之治之間尋求契合公正的平衡點(diǎn)，在法律不確定性的空間中施展裁判的技藝，經(jīng)歷著確認(rèn)事實(shí)、尋找法律、作出判決的過程。而糾紛與規(guī)則的溝通融合，需要一個(gè)交流的平臺，一個(gè)尋求法律理性的切入點(diǎn)。本文從基層法官的視角切入，通過實(shí)證案例的成功運(yùn)作分析他們在審判工作中的解釋過程及其中起作用的具體因素，從藝術(shù)的高度來賞析他們的解釋活動，進(jìn)而喚起法官職業(yè)共同體中個(gè)體和集體“自覺”運(yùn)用法律方法的意識，最終形成一種解決糾紛與維護(hù)規(guī)則之治優(yōu)勢互補(bǔ)的法律思維模式。

　　[關(guān)鍵詞]：解紛 規(guī)則 解釋 藝術(shù)

　　法律是一門藝術(shù)，在一個(gè)人能夠獲得對它的認(rèn)識之前，需要長期的學(xué)習(xí)和實(shí)踐。
　　——十七世紀(jì)英國大法官柯克
　　在一個(gè)法治社會，公眾對法官判決有著類似于對法律信仰的內(nèi)在機(jī)理，同時(shí)法官的判決能有效地催生這種法律信仰的內(nèi)在機(jī)理。但是法官，特別是基層法院的法官們所面臨的案件都具有千差萬別的特殊性，而規(guī)則在形式上總是統(tǒng)一的，如何在恰當(dāng)解決具體糾紛的過程中適用普遍性的規(guī)則呢？這就需要在糾紛與規(guī)則之間進(jìn)行溝通和平衡，而位于司法第一線的基層法官就是這種溝通和平衡的大師。基層法官在日常工作中承擔(dān)著解決糾紛的任務(wù)，必然地需要對相關(guān)的法律事實(shí)的認(rèn)定和法律規(guī)則的選擇做出解釋和論證。然而在我國，法官的法律解釋權(quán)處于一個(gè)尷尬的境地，在現(xiàn)有的法律解釋體制之下，法官是不享有解釋權(quán)的，這根源于我們關(guān)于司法的固有觀念，即法律適用只是將法律事實(shí)與法律規(guī)則對號入座。這種觀念與我國法官解釋的現(xiàn)狀相互對應(yīng)，即在我國任何一個(gè)特定的案件中，法律解釋者往往是一個(gè)“無面目的法官”[1]，是一個(gè)機(jī)構(gòu)、一個(gè)組織、一群人，如合議庭、審委會、上級法院和政法委等等，在我國的法律實(shí)踐中并不存在西方法律解釋理論所設(shè)想的一個(gè)具體的法律解釋者，也沒有這樣一個(gè)法律解釋的承擔(dān)者，所以法官很少意識到他們在進(jìn)行法律解釋

部分參考文獻(xiàn)

　　[9] 陳興良：《刑法適用總論》（上卷），法律出版社1999年版，第67頁。
　　[10] 劉星：《法律是什么》，廣東旅游出版社1997年版，第60頁。
　　[11] [德]卡爾拉倫茨著，陳愛娥譯：《法學(xué)方法論》，商務(wù)印書館2003年9月版，第165頁。
　　[12] [德]卡爾拉倫茨著，陳愛娥譯：《法學(xué)方法論》，商務(wù)印書館2003年9月版，第170頁。
　　[13] [德]卡爾拉倫茨著，陳愛娥譯：《法學(xué)方法論》，商務(wù)印書館2003年9月版，第174、175頁。