論法律原則的地位.doc
約33頁DOC格式手機打開展開
論法律原則的地位,全文33頁40000余字 論述翔實中文摘要:法律原則真的存在嗎?如果存在,它的地位到底是什么?是有效的法律?法律的證立理由?或者是法律推理中模糊不明的適用標準?所有這些爭議構(gòu)成本文的主要關(guān)切重點。在本文中,筆者試圖回答以下三個重要爭點:原則是否存在、法律原則是否存在、以及法律原則是不是法律,藉以釐清法律...
內(nèi)容介紹
此文檔由會員 棉花糖糖 發(fā)布
論法律原則的地位
全文33頁 40000余字 論述翔實
中文摘要:法律原則真的存在嗎?如果存在,它的地位到底是什么?是有效的法律?法律的證立理由?或者是法律推理中模糊不明的適用標準?所有這些爭議構(gòu)成本文的主要關(guān)切重點。在本文中,筆者試圖回答以下三個重要爭點:原則是否存在、法律原則是否存在、以及法律原則是不是法律,藉以釐清法律原則的定位及其目的。首先,在詳細檢視Frederick Schauer否定原則存在的論證之后,筆者除了反駁其論點的可取性外,并進一步主張原則具有規(guī)約性、普遍性、以及可證立性的定性特徵。其次,筆者批評 Larry Alexander與Ken Kress的法律原則不存在論,認為其理論一方面無法由法律原則缺乏道德吸引力的規(guī)范命題,直接導出法律原則不存在的描述命題,他方面則指出,法律規(guī)則與法律原則有不同的規(guī)范吸引力,并非由於法律規(guī)則具有較明確的行為指引功能,而是因為法律規(guī)則的實證性、正規(guī)性、以及形式性的外部特徵,使之成為較佳的公共選擇規(guī)范。最后,筆者分別探討兩種積極主張法律原則為有效法規(guī)范的理論:柔性法實證主義的承認規(guī)則理論與Ronald Dworkin的整全法理論,并批判其論點與法律原則的普遍性特徵相互矛盾,而難以自圓其說。職是之故,筆者提出消極的法律原則理論,論證法律原則確實存在,且具有一般原則的存在特徵,惟法律原則并非有效的法規(guī)范,而是法律上可適用的證立理由,旨在調(diào)和法確定性、法保障性、以及法可論爭性的法治價值。
關(guān)鍵詞:原則,規(guī)則,法律,法律原則,承認規(guī)則,整全法,柔性法實證主義,積極的法律原則理論,消極的法律原則理論
目次
壹、法理學上的理論與爭議
一、法律與社會規(guī)則
二、法律與原則
三、三個主要爭點
貳、原則是否存在?
一、原則否定論
二、原則的存在特徵
參、法律原則是否存在?
一、法律原則真的無規(guī)范吸引力嗎?對Larry Alexander與Ken Kress法律原則不存在論的部份批判
?。ㄒ唬┓稍瓌t的道德不正確性
?。ǘ┓稍瓌t的不明確指引性
二、法律原則的原則屬性
?。ㄒ唬┓稍瓌t的適用重量性
?。ǘ┓稍瓌t的規(guī)約性、普遍性、與可證立性
肆、法律原則是不是法律?
一、積極的法律原則理論
?。ㄒ唬┤嵝苑▽嵶C主義
?。ǘ┱ɡ碚?br> 二、消極的法律原則理論
?。ㄒ唬┓稍瓌t的定位
(二)法律原則的規(guī)范目的
伍、結(jié)論 一 為消極的法律原則理論而辯
部分注釋
[41] 非常感謝謝世民教授提出這方面的質(zhì)疑,讓我得以深入反省這個問題,而做更詳盡的論述。
[42] Jeremy Waldron, “The Need for Legal Principles”, 82 Iowa Law Review (1997), pp857-65, at p857.
[43] Ibid., pp859-61.
[44] Neil MacCormick, “Rhetoric and the Rule of Law”, in David Dyzenhaus, ed., Recrafting the Rule of Law: The Limits of Legal Order (Oxford-Portland Oregon: Hart Publishing, 1999), pp163-77, at p163.
全文33頁 40000余字 論述翔實
中文摘要:法律原則真的存在嗎?如果存在,它的地位到底是什么?是有效的法律?法律的證立理由?或者是法律推理中模糊不明的適用標準?所有這些爭議構(gòu)成本文的主要關(guān)切重點。在本文中,筆者試圖回答以下三個重要爭點:原則是否存在、法律原則是否存在、以及法律原則是不是法律,藉以釐清法律原則的定位及其目的。首先,在詳細檢視Frederick Schauer否定原則存在的論證之后,筆者除了反駁其論點的可取性外,并進一步主張原則具有規(guī)約性、普遍性、以及可證立性的定性特徵。其次,筆者批評 Larry Alexander與Ken Kress的法律原則不存在論,認為其理論一方面無法由法律原則缺乏道德吸引力的規(guī)范命題,直接導出法律原則不存在的描述命題,他方面則指出,法律規(guī)則與法律原則有不同的規(guī)范吸引力,并非由於法律規(guī)則具有較明確的行為指引功能,而是因為法律規(guī)則的實證性、正規(guī)性、以及形式性的外部特徵,使之成為較佳的公共選擇規(guī)范。最后,筆者分別探討兩種積極主張法律原則為有效法規(guī)范的理論:柔性法實證主義的承認規(guī)則理論與Ronald Dworkin的整全法理論,并批判其論點與法律原則的普遍性特徵相互矛盾,而難以自圓其說。職是之故,筆者提出消極的法律原則理論,論證法律原則確實存在,且具有一般原則的存在特徵,惟法律原則并非有效的法規(guī)范,而是法律上可適用的證立理由,旨在調(diào)和法確定性、法保障性、以及法可論爭性的法治價值。
關(guān)鍵詞:原則,規(guī)則,法律,法律原則,承認規(guī)則,整全法,柔性法實證主義,積極的法律原則理論,消極的法律原則理論
目次
壹、法理學上的理論與爭議
一、法律與社會規(guī)則
二、法律與原則
三、三個主要爭點
貳、原則是否存在?
一、原則否定論
二、原則的存在特徵
參、法律原則是否存在?
一、法律原則真的無規(guī)范吸引力嗎?對Larry Alexander與Ken Kress法律原則不存在論的部份批判
?。ㄒ唬┓稍瓌t的道德不正確性
?。ǘ┓稍瓌t的不明確指引性
二、法律原則的原則屬性
?。ㄒ唬┓稍瓌t的適用重量性
?。ǘ┓稍瓌t的規(guī)約性、普遍性、與可證立性
肆、法律原則是不是法律?
一、積極的法律原則理論
?。ㄒ唬┤嵝苑▽嵶C主義
?。ǘ┱ɡ碚?br> 二、消極的法律原則理論
?。ㄒ唬┓稍瓌t的定位
(二)法律原則的規(guī)范目的
伍、結(jié)論 一 為消極的法律原則理論而辯
部分注釋
[41] 非常感謝謝世民教授提出這方面的質(zhì)疑,讓我得以深入反省這個問題,而做更詳盡的論述。
[42] Jeremy Waldron, “The Need for Legal Principles”, 82 Iowa Law Review (1997), pp857-65, at p857.
[43] Ibid., pp859-61.
[44] Neil MacCormick, “Rhetoric and the Rule of Law”, in David Dyzenhaus, ed., Recrafting the Rule of Law: The Limits of Legal Order (Oxford-Portland Oregon: Hart Publishing, 1999), pp163-77, at p163.