降低公司法上的代理成本：監(jiān)督機構(gòu)法比較研究

頁數(shù) 58 字?jǐn)?shù) 29634

【內(nèi)容提要】英國、美國和日本公司法制中的監(jiān)控機制，在外形上呈現(xiàn)出截然不同的形態(tài)：英國法看好外在審計人的會計專長和執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，倚重中介機構(gòu)的商業(yè)信譽和審慎、持重的工作作風(fēng)，并經(jīng)由鄭重的委任程序和優(yōu)厚的身份保障措施來保證其職能的穩(wěn)定；美國法承認(rèn)現(xiàn)代公司“經(jīng)理帝國”的特質(zhì)，同時借重董事會傳統(tǒng)上在治理結(jié)構(gòu)中的重要地位，確保其外部與獨立身份，力圖構(gòu)筑一個超越經(jīng)理角色之上的戰(zhàn)略機構(gòu)，并在該機構(gòu)中通過具體分工，選之于賢、誘之以利、誡之以責(zé)，對經(jīng)理進(jìn)行事前（提名機制）、事中（薪俸機制）及事后（審計機制）的監(jiān)控；日本法則堅持公司“二元”（董事會和監(jiān)察人相互獨立）、“單層”（董事會和監(jiān)察人互不隸屬）的治理格局，竭力扶持監(jiān)察人的勢力，使之成為公司中權(quán)力的一極，不受董事會牽制地履行業(yè)務(wù)及財務(wù)的監(jiān)察職責(zé)。但從降低公司治理成本、解決公司治理問題，以保證投資人利益、維護公司機制的高度效率這一角度觀察，上述制度設(shè)計的出發(fā)點均在于分權(quán)（從董事會手中分割決策復(fù)核、財務(wù)檢查的權(quán)力）及制衡（直接對股東負(fù)責(zé)，擁有限制乃至抵銷董事會行為的實力），在職能及作用方面事實上具有同質(zhì)性。目前我國公司的治理結(jié)構(gòu)極不完善，當(dāng)務(wù)之急是內(nèi)外兼修，建立“一整套內(nèi)部和外部的監(jiān)控手段”，而內(nèi)部的監(jiān)控手段，當(dāng)然以建立有效能的監(jiān)督機構(gòu)為中心。如何借鑒、吸收英美或日本立法例中卓有成效的制度創(chuàng)新之處，并努力使之與我國法上的固有制度相銜接，將是我國商法學(xué)者面臨的重大課題。

關(guān)鍵詞 監(jiān)督機構(gòu)法，代理成本，公司法

參考文獻(xiàn)
費方域:《董事和董事會的結(jié)構(gòu)》,載《上海經(jīng)濟研究》1996年11月號,第38頁.
劉連煜:《公司監(jiān)控與公司社會責(zé)任》,五南圖書出版有限公司1995年9月版,第123頁
酒卷俊雄:《日本公司法的沿革及立法課題》,載《中外法學(xué)》1993年第1期第65頁.