法官在刑事司法解釋體制中的應(yīng)然地位

全文約9000字 論述翔實(shí)

目 錄
內(nèi)容摘要、關(guān)鍵詞 1
一、實(shí)然狀態(tài)：中國現(xiàn)行刑事司法解釋權(quán)配置模式之現(xiàn)狀 1
（一）法定模式：“二元一級式”刑事司法解釋權(quán)配置模式 1
（二）事實(shí)模式：“多元鄉(xiāng)級式”刑事司法解釋權(quán)配置模式 1
（三）法官地位：中國現(xiàn)行刑法司法解釋體制中法官不是司法解釋的主體 2
二、詰難與回應(yīng)：法官是否應(yīng)當(dāng)事有刑事司法解釋權(quán) 3
三、應(yīng)然狀態(tài)：法官應(yīng)當(dāng)成為刑事司法解釋的主體 4
四、建立法院與法官共享解釋權(quán)的刑事司法解釋權(quán)配置模式 6
注釋與參考文獻(xiàn) 8

　　內(nèi)容摘要：在刑事司法解釋體制中，法官是否應(yīng)當(dāng)享有刑事司法解釋權(quán)是十分關(guān)鍵的問題。因?yàn)?，它不僅關(guān)系到我國的刑事司法解釋權(quán)配置是否合理的問題，更為重要的是，它關(guān)系到中國司法現(xiàn)代化的問題。有鑒于此，本文將聚焦于法官在刑事司法解釋體制中的地位問題，對中國現(xiàn)行刑事司法解釋權(quán)配置模式進(jìn)行反思，并提出重構(gòu)的設(shè)想。

　　 關(guān)鍵詞：法官,應(yīng)然地位

部分參考文獻(xiàn)及注釋

　　宗建文：《刑法機(jī)制研究》，中國方正出版社2000年版，第203頁。
　　同①，第535頁。需要說明的是，李潔教授主張，法官應(yīng)當(dāng)是刑法司法解釋的唯一主體。
　　陳興良：《刑法的人性基礎(chǔ)》，中國方正出版社1999年版，第503頁。
　　苗生明：《集權(quán)與分權(quán)：關(guān)于刑法司法解釋權(quán)合理配置的構(gòu)想》，高銘暄主編：《刑法學(xué)研究精品集錦》，法律出版社2000年版，第128頁。
　　周光權(quán)：《刑法諸問題的新表述》，中國法制出版社1999年版，第193－194頁。
　　劉艷紅：《觀念誤區(qū)與運(yùn)用障礙：新刑法施行以來司法解釋總量評》，《中外法學(xué)》2002年