對《如何評價(jià)錢鐘書》的幾點(diǎn)“聲辯”.doc
約3頁DOC格式手機(jī)打開展開
對《如何評價(jià)錢鐘書》的幾點(diǎn)“聲辯”,頁數(shù):3字?jǐn)?shù):2581作原文,只憑著某報(bào)轉(zhuǎn)載的文字就大肆駁論,未免失之輕率。拙文原題作“在學(xué)術(shù)的邊緣上”,編輯將丫環(huán)作夫人,徑取小標(biāo)題充作題目,某報(bào)我至今不知是何報(bào)又改成“請還錢鐘書的本來面目”,一個比一個更聳人聽聞。徐文一再稱兩位作者為歷史學(xué)家,...
data:image/s3,"s3://crabby-images/05190/05190677f8737516af6ab12ecf7bb4b863a7240f" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/65b72/65b72807f2248693c467cbadb3c7c7897a92a59d" alt=""
內(nèi)容介紹
此文檔由會員 cnlula 發(fā)布
對《如何評價(jià)錢鐘書》的幾點(diǎn)“聲辯”
頁數(shù):3 字?jǐn)?shù):2581
對《如何評價(jià)錢鐘書》的幾點(diǎn)“聲辯”
作原文,只憑著某報(bào)轉(zhuǎn)載的文字就大肆駁論,未免失之輕率。拙文原題作“在學(xué)術(shù)的邊緣上”,編輯將丫環(huán)作夫人,徑取小標(biāo)題充作題目,某報(bào)我至今不知是何報(bào)又改成“請還錢鐘書的本來面目”,一個比一個更聳人聽聞。徐文一再稱兩位作者為歷史學(xué)家,而兩位歷史學(xué)家卻是非常輕率地使用二手資料,結(jié)果就誤引了一段讓人不知所云的文字:“時下的錢學(xué),眼界與錢鐘書齊的,紅白當(dāng)前,目不暇接,自無意去留意錢鐘書如何看”。他們還說這是對“錢學(xué)家”空前絕后的過譽(yù)。我實(shí)在不好意思承認(rèn),自己從來不曾“過譽(yù)”過錢學(xué)家,偶有冷嘲
頁數(shù):3 字?jǐn)?shù):2581
對《如何評價(jià)錢鐘書》的幾點(diǎn)“聲辯”
作原文,只憑著某報(bào)轉(zhuǎn)載的文字就大肆駁論,未免失之輕率。拙文原題作“在學(xué)術(shù)的邊緣上”,編輯將丫環(huán)作夫人,徑取小標(biāo)題充作題目,某報(bào)我至今不知是何報(bào)又改成“請還錢鐘書的本來面目”,一個比一個更聳人聽聞。徐文一再稱兩位作者為歷史學(xué)家,而兩位歷史學(xué)家卻是非常輕率地使用二手資料,結(jié)果就誤引了一段讓人不知所云的文字:“時下的錢學(xué),眼界與錢鐘書齊的,紅白當(dāng)前,目不暇接,自無意去留意錢鐘書如何看”。他們還說這是對“錢學(xué)家”空前絕后的過譽(yù)。我實(shí)在不好意思承認(rèn),自己從來不曾“過譽(yù)”過錢學(xué)家,偶有冷嘲