我國行政強制執(zhí)行制度及立法構想


頁數：11 字數：13676


行政強制執(zhí)行制度是國家行政管理活動中必不可少的制度，它對于保障法律法規(guī)的順利實施，行政權力的有效運作乃至社會秩序、公共利益的維護都具有十分重要作用。由于行政強制執(zhí)行是以強制為主要特征的，因此，該項制度設置是否合理和必要，運行是否適當也直接關系到公民法人的基本權利。為此，規(guī)范和限制行政強制執(zhí)行權力成為很多國家行政法近幾十年的重要課題之一。我國經過近二十年的法制實踐，各行政管理領域的強制執(zhí)行制度已初步建立。首先，在主體上，形成了"以申請人民法院強制執(zhí)行為原則，以行政機關強制執(zhí)行為例外"的特有執(zhí)行模式。①其次，在手段上，直接強制似遠遠多于間接強制。再次，在程序上，則以法院"非訴訟化"的"申請與形式審查"為主要形式。最后，在監(jiān)督與救濟方面，則以行政復議、訴訟與國家賠償為主要途徑。但是，制度的初步建立既不意味著其合理性得到肯認，也不意味著法治化程度得到提高。相反，從我國行政強制執(zhí)行實踐來看，目前還存在著大量問題，主要表現在，缺乏統(tǒng)一立法，執(zhí)行權限模糊，手段混亂，程序不健全，行政決定的執(zhí)行缺乏力度等，這些問題亟待統(tǒng)一立法解決。本文正是從我國行政強制執(zhí)行的現狀出發(fā)，通過對行政強制執(zhí)行存在問題的分析，提出制定統(tǒng)一行政強制執(zhí)行法的立法構想，以期拋磚引玉，推動行政強制執(zhí)行法的研究。一、我國行政強制執(zhí)行的理論我國行政強制執(zhí)行的理論是在繼承大陸法系國家行政法理論基礎上結合我國行政管理實踐逐漸形成的。學界關于行政強制執(zhí)行的表述盡管不完全一致，②但主要內容是大體一致的。即行政強制執(zhí)行的主體是國家機關；行政強制執(zhí)行的目的是強迫當事人履行義務，采取的手段為強制措施。不同定義的區(qū)別在于：首先，對行政強制執(zhí)行主體認識不同，有人主張不論是行政機關還是司法機關，均有權采取強制手段追使當事人履行義務，有人主張只有行政機關實施的強制執(zhí)行才稱為行政強制執(zhí)行，司法機關執(zhí)行行政決定或行政法義務的行為不是行政強制執(zhí)行。其次，對強制名義認識不同。有學者主張強制執(zhí)行只能依據行政決定，不能直接依據法律實施強制，而大多數學者主張行政強制執(zhí)行所針對的是當事人不履行行政法義務的行為，所以，無論是行政法確定的義務還是行政機關決定確定的義務，均可成為行政機關強制執(zhí)行的名義。再次，執(zhí)行的手段不同。有學者將行政強制執(zhí)行的手段界定為行政強制措施，有的將其界定為行政措施，有的將其界定為強制方式。最后，強制執(zhí)行追求的結果有差異。多數學者主張強制執(zhí)行的結果是迫使拒不履行義務的公民法人或者其他組織履行義務，也有學者認為，如果行政強制執(zhí)行針對的是可以代為履行的義務或某種狀態(tài)，那么達到與義務履行同一的狀態(tài)也屬于行政強制執(zhí)行追求的結果。上述觀點的差異，一方面反映出學術界對行政強制執(zhí)行的執(zhí)行機關、執(zhí)行內容、執(zhí)行手段及執(zhí)行結果等方面認識的不同，另一方面也說明，行政強制執(zhí)行理論與一國行政強制執(zhí)行實踐的緊密聯(lián)系。我國行政機關與法院共享行政強制執(zhí)行權的實踐反映了我國行政強制執(zhí)行理論的不成熟與復雜性。要徹底有效地解決行政強制執(zhí)行實踐中的各種問題，仍必須對行政強制執(zhí)行理論進行深入研究。我認為，下述幾個問題則是行政強制執(zhí)行理論首先應當予以回答的。（一）行政強制執(zhí)行的性質行政強制執(zhí)行究竟是行政行為還是司法行為，抑或是行政司法混合的行為？如果是行政行為，如何解釋法院依申請采取強制措施的行為？如果是司法行為，那么又如