新聞法探討--輿論監(jiān)督和“公眾人物”


頁(yè)數(shù)：7 字?jǐn)?shù)：8105

新聞法探討--輿論監(jiān)督和“公眾人物”
在有關(guān)輿論監(jiān)督和公民的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)的論述中，"公眾人物"是出現(xiàn)得相當(dāng)頻繁的一個(gè)概念。據(jù)我所見，至今出版的相關(guān)著作，幾乎沒有不提到這個(gè)字眼的。除了我和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院新聞所孫旭培研究員各人寫的有關(guān)新聞侵權(quán)（魏永征，1994：217－226；孫旭培，1994）的專著外，中國(guó)人民大學(xué)王利明教授主編的《人格權(quán)法新論》（1994：263－264）和《人格權(quán)與新聞侵權(quán)》（1995：600）中，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員張新寶所著的《名譽(yù)權(quán)的法律保護(hù)》（1997：105－108）中，都就此作了論述。這個(gè)概念還出現(xiàn)在新聞出版署原副署長(zhǎng)王強(qiáng)華主持的國(guó)家社科基金重點(diǎn)課題《輿論監(jiān)督和新聞糾紛》的總報(bào)告（1997，13-14）中。使用這個(gè)概念的學(xué)者都主張，為了支持輿論監(jiān)督的開展，在當(dāng)前此起彼伏的新聞侵權(quán)訴訟案中，應(yīng)當(dāng)將"公眾人物"和普通公民區(qū)分開來(lái)，對(duì)"公眾人物"起訴的新聞侵權(quán)案作特殊的處理。最高人民檢察院楊立新在他的《人身權(quán)法論》（1996）中雖然沒有提到這個(gè)概念，但是他在一次接受記者訪問時(shí)，當(dāng)記者問到在新聞侵害名譽(yù)權(quán)案件中是否應(yīng)當(dāng)將"公眾人物"和公共權(quán)力機(jī)構(gòu)同一般個(gè)人區(qū)別開來(lái)時(shí)，楊明白無(wú)誤地回答："我同意。"（馬蔚，1999）楊在最近的一篇論文中就"公眾人物"作了論述（楊立新，2000）。
本文擬對(duì)這個(gè)概念何以引起廣泛的興趣以及在我國(guó)是否有現(xiàn)實(shí)的適用價(jià)值作一簡(jiǎn)單的論述。
"公眾人物"（public figure）是美國(guó)誹謗法提出的概念。以往在美國(guó)的新聞?wù)u謗訴訟中通行的是普通法（common law）的原則：新聞的任何相對(duì)人只要指出新聞中有損害自己名譽(yù)的內(nèi)容并且傷害了自己就可以提起訴訟，而新聞?dòng)浾呋蛎浇閯t需要通過(guò)證明新聞?wù)鎸?shí)或者提出其他理由實(shí)行抗辯，如果抗辯不能成立，就要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這樣記者和媒介在訴訟中獲勝的難度是很大的。這個(gè)情況在1964年發(fā)生了改變。在《紐約時(shí)報(bào)》公司訴（上訴）警官薩利文Sullivan案中，原審法院鑒于《紐約時(shí)報(bào)》刊登的一則廣告中有不利于薩利文的失實(shí)內(nèi)容而判決前者敗訴，而聯(lián)邦最高法院審理時(shí)卻把案子翻了過(guò)來(lái)改判駁回警官的起訴。大法官認(rèn)為，公共官員（pub