從現(xiàn)代性到“第三條道路”


頁數(shù)：23 字?jǐn)?shù)：26936


吉登斯對現(xiàn)代性和第三條道路的論述，是建立在他對于自啟蒙以來學(xué)術(shù)主流話 語中“主體與客體”、“個體與整體”、“社會與自然”、“個人與社會”等二元 敘事的批評基礎(chǔ)之上的；也是基于他對啟蒙話語中關(guān)于社會的進(jìn)化（或“進(jìn)步”， 即社會內(nèi)部所發(fā)生的分階段的自然演化和遞進(jìn)）理論的批評性論述之上的。和當(dāng)代 許多社會理論家的努力一樣，吉登斯看到了二元論的困境，揭示了進(jìn)化論造成的遮 蔽，他力圖要超越這種在二元間的簡單對立，也試圖要展現(xiàn)被二元論、進(jìn)化論所忽 略的“巨變”（great transformation）的重要作用。 ????但是，吉登斯對現(xiàn)代性的理解，仍然是一元的，歐洲中心論的。在他的敘述中， 只有一個“現(xiàn)代性”(the Modernity，而不是modernities)，其“大約在十七世 紀(jì)出現(xiàn)在歐洲，并且在后來的歲月里，程度不同地在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生著影響。”（ 《現(xiàn)代性的后果》，以下簡稱《后果》。）他對現(xiàn)代性的這種一元論、歐洲中心論 的理解，使他很難看到歐洲以外的發(fā)展和變遷，甚至包括歐洲以外如何受到歐洲的 現(xiàn)代性影響、并如何對歐洲的現(xiàn)代性進(jìn)行富有意義的反應(yīng)（接受，融合，懷疑，反 抗，等等）。所以盡管近三十年來，吉登斯一直致力于擺脫自啟蒙以來的二元主義、 進(jìn)化主義、科學(xué)主義的陰影，卻又不斷地在他的理論中看到它們的影子。 ????現(xiàn)代性的反思性 ????與如今某些人熱衷于用令人目眩的概念的多樣性（如“信息社會”，“消費社 會”，“后工業(yè)社會”，“后資本主義”等）明顯不同，吉登斯主張，與其寬泛地 談?wù)摵褪褂眠@種種新概念，還不如努力去說明：我們?yōu)槭裁磿ψ陨砣绱嗣糟?從而懷疑關(guān)于社會組織的系統(tǒng)性知識的可能性？為什么大多數(shù)人都被我們還無法完 全理解、甚至基本上都還在我們的控制之外的無數(shù)事件和因素所糾纏？“為了分析 這種狀況是怎樣形成的，僅僅發(fā)明一些諸如后現(xiàn)代性和其他新概念是不夠的；相反， 我們必須重新審視現(xiàn)代性本身的特性?！保ā逗蠊罚?????這里，吉登斯的路徑，還是某種變了形的“現(xiàn)代化”思路：一方面，他極力反 對階段論、進(jìn)化論，認(rèn)為現(xiàn)代性是對于原有秩序的“斷裂”(Discontinuity)，即 現(xiàn)代的社會制度在一些基本方面是獨一無二的, 其在形式上迥異于所有類型的傳 統(tǒng)秩序，其所產(chǎn)生的生活形態(tài)以前所未有的方式，把我們拋離了所有的社會秩序的 原來的軌道；但是另一方面，他又把現(xiàn)代性看作是唯一的、由低向高演變著的對各 種傳統(tǒng)秩序的“超越”。 ????另一個問題是所謂“階段論”。吉登斯特別強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代性與過去所有形式的社會 生活類型之間的“斷裂”（或非連續(xù)性，discontinuity），他也明確地將自己對 現(xiàn)代性的理解區(qū)別于那種認(rèn)為社會的變遷在于其內(nèi)部所發(fā)生的一個階段一個階段的 自然演化。因此，問題就不在于現(xiàn)代性是不是有低級與高級之分，而在于評價它們 的標(biāo)準(zhǔn)是什么：經(jīng)濟(jì)的還是也可能還有別的？歐洲的還是也可以是非歐洲的？歷史 變革，如果不是按部就班地分階段走，也是可以區(qū)分出類型的（例如吉登斯就區(qū)分 過農(nóng)業(yè)帝國與民族- 國家），問題是現(xiàn)代性是不是也可以（或可能）有類型？如果 可能，它們只是歐洲現(xiàn)代性的變形，還是有源自非歐洲的變遷因子？ ????十七世紀(jì)到今天的三- 四百年，只是歷史長河中的一瞬間，雖然在傳統(tǒng)和現(xiàn)代 之間還存在著某種形式的延續(xù)，“但是，這幾百年來出現(xiàn)的巨大轉(zhuǎn)變?nèi)绱司哂袘騽?性, 其影響又是如此廣泛而深遠(yuǎn)，以至于當(dāng)我們試圖從這些轉(zhuǎn)變以前的知識中獲 取理解它們的鑰匙時, 我們只能得到十分有限的幫助?！保ā逗蠊罚?吉登斯的這個論斷，和我們傳統(tǒng)的知識論明顯地有所不同：今天的知識難道不 是在過去幾千年基礎(chǔ)上一點一點積累起來的嗎？人類社會的變遷（如果我們不再使 用“進(jìn)步”這個概念的話）不是一步一步走過來的嗎？是什么東西把我們推到了這 樣一個境地，在這里過去的知識對于我們理解今天充其量只能給我們十分有限的幫 助？ ????吉登斯的問題正好相反：為什么現(xiàn)代性的斷裂特性這么長時間以來居然并未受 到社會科學(xué)應(yīng)有的重視？或者說，為什么我們一直還以為過去的知識仍然十分有助 于我們理解今天？ ????這里，究竟是吉登斯太看輕了人類幾千年（如果不是幾萬年，幾百萬年）的知 識積累，還是我們太看重了傳統(tǒng)的魔力？連極力主張與傳統(tǒng)觀念實現(xiàn)徹底決裂的馬 克思，不是也說，“一切已死的先輩們的傳統(tǒng)，象惡夢一樣糾纏著活人們的頭腦” 嗎？如果過往的知識只能給我們十分有限的幫助，那么歷史學(xué)（甚至，按照馬克思 的說法，“只有一門學(xué)科，那就是歷史學(xué)”），對于我們理解今天和今后，究竟還 有多大意義呢？ ????馬克思的理論本身也強(qiáng)調(diào)斷裂或變革之重要性。但是長久以來，整個社會理論 就一直存在著的進(jìn)化論的影響，包括馬克思，也把人類歷史看作是有一個總的發(fā)展 方向、并受著某種具有普遍性的動力原則所支配的過程。社會科學(xué)中的進(jìn)化論的確 表述了這種“宏大敘事”。根據(jù)這種進(jìn)化論的觀點，歷史的演變背后有一條“故事 主線”，其把人類活動的變遷框定在一幅井然有序、前后相連的不間斷的畫面之中: 歷史的“開端”是弱小而孤立的狩獵和采集文化，然后進(jìn)入種植與畜牧社區(qū)的 發(fā)展（從這里產(chǎn)生出了農(nóng)業(yè)國家，包括強(qiáng)大的農(nóng)業(yè)帝國），最后以現(xiàn)代社會在西方 的出現(xiàn)為其“頂點”，剩下來的問題無非是“最高形態(tài)”的社會向世界其他地區(qū)的 伸延，無論是以殖民- 戰(zhàn)爭的形式擴(kuò)張，還是以其他更“溫和- 文明”的形式擴(kuò)展。 解構(gòu)社會進(jìn)化論，意味著不能把歷史看成是一個統(tǒng)一體，或者，不能認(rèn)為它體 現(xiàn)了某種組織與變革的統(tǒng)一性或普遍性原則。但是，這是不是說，世界萬事萬物都 處于混亂或混沌之中，我們不但根本就無法認(rèn)識它們，甚至產(chǎn)生認(rèn)識它們的企圖也 是不切實際的“理性的狂妄”？或者，人們是否能夠任意書寫、建構(gòu)完全特異的所 謂“歷史”？ ????現(xiàn)在，我們對標(biāo)識為“后現(xiàn)代”的理論的種種質(zhì)疑，大都要么是堅持進(jìn)化論的 基本立場，堅信人類確有“某種組織與變革的統(tǒng)一性原則”（只不過不再是馬克思 所說的共產(chǎn)主義原則罷了，而是諸如理性原則，市場原則，法制原則，等等），并 且，這種原則的確是按照進(jìn)化的程序，一步一步演變而來，既不可能在朝夕之間便 得以實現(xiàn)，又最終不可抗拒；或者，同時也固守連續(xù)性的立場，認(rèn)為對過去的認(rèn)識 一定能夠使我們弄清今天并使我們通向確定性的未來。后現(xiàn)代理論的種種說辭，不 過是在玩弄時髦辭藻的背后掩蓋自己的虛無或空虛而已！ ????吉登斯當(dāng)然比這兩者都“狡猾”：他認(rèn)為確實存在著歷史變革的一些確定性事 件和制度，人們能夠辨認(rèn)其特性并對其加以概括。一本小書《現(xiàn)代性的后果》，就 是他試圖對現(xiàn)代性進(jìn)行制度分析的體現(xiàn)。 ????生活在二十世紀(jì)末的人都能看見，現(xiàn)代性是實際上一只雙刃劍?！巴艾F(xiàn)代的 任何一種體系相比較，現(xiàn)代社會制度的發(fā)展以及它們在全球范圍的擴(kuò)張，為人們創(chuàng) 造了數(shù)不勝數(shù)的享受安全和生活的機(jī)會。”（《后果》）吉登斯