農(nóng)村社會穩(wěn)定與農(nóng)民公正觀念的表達


頁數(shù)：12 字數(shù)：20667


沖突中的社會公正--當代中國農(nóng)民的表達


經(jīng)歷了1980年代改革以后中國農(nóng)村的繁榮和發(fā)展，中國農(nóng)村發(fā)展在1990年代進入了一個比較困難的時期，這種困難除了反映為農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展緩慢，農(nóng)民收入增長速度下降以外，還直接表現(xiàn)為農(nóng)村的社會沖突增加。肖唐鏢基于他在江西的研究認為，自上個世紀九十年代中期以來，影響農(nóng)村穩(wěn)定的主要因素已由過去發(fā)生在農(nóng)民與農(nóng)民之間的群體性事件（械斗），過渡為主要針對基層政府和組織的群體性事件。[1]于建嶸基于湖南的調(diào)查指出，“農(nóng)村的群體性事件在數(shù)量、規(guī)模和對抗程度方面都在增長。與此同時，農(nóng)民的政治訴求也發(fā)生了重大的升級，在內(nèi)容上變得更有進取性，并提出了在政治上組織起來的要求……。”[2] 中共中央組織部黨建研究所調(diào)研室課題組的研究也指出，人民內(nèi)部矛盾出現(xiàn)了許多新的特點，如群體性事件增多，對抗性增強，在農(nóng)村，干群矛盾增加。[3]
1990年代以上訪為主要形式的農(nóng)民抗議活動在全國各地普遍出現(xiàn)，并且數(shù)量還在不斷上升已經(jīng)成為一個不爭的事實，許多地方政府也將如何減少農(nóng)民的上訪作為一個重要的工作任務(wù)。農(nóng)村的社會沖突近年來也引起了學(xué)者的關(guān)注，對沖突的方式、沖突的原因作了許多分析。
如果我們將這些分析作一個簡單的歸類，可以發(fā)現(xiàn)對于農(nóng)村社會沖突的解釋主要集中于人的行為和制度設(shè)計兩個層面。前者主要強調(diào)在農(nóng)村社會中的惡勢力，包括基層政府官員和黑惡勢力對農(nóng)民的剝奪，[4]現(xiàn)在農(nóng)村的上訪告狀多是指向某些個人，特別是一些地方干部，這些干部借助公共權(quán)力為自己謀取私利成為農(nóng)民反對的焦點問題。當然，分析并沒有停留在對個人行為的解釋層面上，特別是農(nóng)民上訪告狀已經(jīng)成為社會中普遍問題的時候，許多研究都涉及到了一些結(jié)構(gòu)性的問題，這些原因包括農(nóng)民收入下降、城鄉(xiāng)矛盾擴大和農(nóng)民負擔過重。在農(nóng)民抗議活動中，許多抗議指向了農(nóng)民負擔，這無疑給這種解釋一個很好的支持。[5]盡管這種解釋比較多地關(guān)注到近年來農(nóng)村社會的變化，并將農(nóng)村社會沖突的增加與社會的變化聯(lián)系在一起考慮，但是與前一種分析一樣，他們主要關(guān)注的也是農(nóng)民利益所受到的直接損害。
如果從一個較長的歷史時期來看，在過去的20年間，中國農(nóng)村經(jīng)濟無疑是發(fā)展較快的時期，盡管存在著發(fā)展的不平衡，但是大多數(shù)農(nóng)民的生活水平有所提高也是不爭的事實。同時我們看到，農(nóng)民的不滿也非僅僅出現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展水平較低的地方，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)也同樣存在著許多沖突和矛盾。對于這種經(jīng)濟發(fā)展和社會沖突增加并存的現(xiàn)象，現(xiàn)代化理論往往用發(fā)展過程中人們欲望的提高和發(fā)展速度之間的差距來解釋，也就是說在現(xiàn)代化過程中人們被刺激產(chǎn)生了很高的預(yù)期，這種預(yù)期與現(xiàn)實之間的差距帶來了社會矛盾與沖突的增加。在中國改革初期，這種理論也曾經(jīng)流行，[6]近年來這種解釋已經(jīng)幾乎聽不到了，因為從1995年以后農(nóng)民收入增長緩慢的現(xiàn)實與農(nóng)民不滿的增加同步出現(xiàn)的現(xiàn)象似乎都說明了，農(nóng)民的不滿主要不是發(fā)展過程中的問題。但是我們還是可以看到大眾媒體在農(nóng)村社會的迅速普及對現(xiàn)在的農(nóng)民產(chǎn)生了比較大的影響。
另外一種解釋也強調(diào)社會變遷過程中的結(jié)構(gòu)問題，但觀察問題的角度不同，他們認為農(nóng)村問題出現(xiàn)的原因是經(jīng)濟體制改革與政治體制改革的不同步。喬納森·安格(Jonathan Unger)認為在中國農(nóng)村改革以后，中國農(nóng)村的行政體制基本沒有太大的變化。[7]由于在農(nóng)村并沒有完全建成民主、透明的基層政府，缺少監(jiān)督的地方官員為了謀求自己的利益而任意使用權(quán)力。與此相應(yīng)，農(nóng)村政治體制還沒有為農(nóng)民行使權(quán)力提供一個很好的平臺，農(nóng)民的民主權(quán)利還不能得到保障。在談到政治體制的時候往往包含了兩個方面的意思，一方面是說舊的制度和規(guī)范已經(jīng)不能適應(yīng)目前農(nóng)村社會的現(xiàn)實，地方政府對農(nóng)民的控制力大大減弱；另外一方面是說規(guī)范的制度和組織尚未被建立起來，農(nóng)民的權(quán)益還不能得到很好的保護。
對農(nóng)村社會矛盾和沖突的解釋引導(dǎo)了農(nóng)村政策的制訂。從近年來解決農(nóng)村問題的思路，我們可以看到這些分析是如何指導(dǎo)政策的