刑法實(shí)務(wù)若干問(wèn)題研究


頁(yè)數(shù)：9 字?jǐn)?shù)：10027

刑法實(shí)務(wù)若干問(wèn)題研究
　　一、確定罪名的原則問(wèn)題
　　這是確定罪名首先要解決的問(wèn)題。罪名 ， 是指刑法規(guī)定的某種具體犯罪的名稱(chēng)。正確確定罪名 ， 對(duì)刑事司法工作具有十分重要的意義。
　　刑法分則規(guī)定的犯罪 ， 都有具體的罪狀和具體的法定刑。這應(yīng)當(dāng)是確定罪名的最一般原則。筆者認(rèn)為 ，“兩高”在執(zhí)行刑法確定罪名的規(guī)定中還遵循了以下原則 ：
　?。ㄒ唬?法定原則（又稱(chēng)合法原則）。即必須嚴(yán)格根據(jù)刑法分則條文中對(duì)罪狀的描述來(lái)確定罪名。
　　（二） 準(zhǔn)確原則（又稱(chēng)科學(xué)原則）。罪名應(yīng)當(dāng)主要反映犯罪行為的本質(zhì)特征， 因此， 應(yīng)當(dāng)以犯罪行為侵犯的直接客體為主來(lái)確定罪名， 盡量避免在罪名中出現(xiàn)犯罪主體、罪過(guò)。但如果此罪與彼罪的區(qū)別主要體現(xiàn)在犯罪主體或者罪過(guò)形式上， 為了有利于劃清此罪與彼罪的界限， 必要時(shí)也可以在罪名中出 現(xiàn)犯罪主體、罪過(guò)。
　?。ㄈ?簡(jiǎn)括原則。罪名應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格根據(jù)罪狀來(lái)確定， 但罪狀并不等于罪名， 除簡(jiǎn)單罪狀外， 不能將罪狀直接作為罪名。罪名應(yīng)當(dāng)在罪狀的基礎(chǔ)上， 選擇最能反映某一犯罪本質(zhì)的名稱(chēng)， 對(duì)罪狀進(jìn)行高度概括。因此，罪名應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)潔、概括 ， 避免冗長(zhǎng)、繁瑣。
　?。ㄋ模┟鞔_原則。罪名必須明確 ， 不能籠統(tǒng)、含混。因此， 罪名的文字表述要盡量做到顧名思義 ， 避免使用可能產(chǎn)生歧義或者可以有兩種以上解釋的詞語(yǔ)， 以便于在司法實(shí)踐中正確 理解和適用。有的罪狀很長(zhǎng)， 如果實(shí)在無(wú)法高度概括 ， 則寧可罪名長(zhǎng)一些， 也要保證明確 （ 如選擇性罪名 ） .
　?。ㄎ澹┘s定俗成原則。在司法實(shí)踐中， 按以上原則確定罪名很難統(tǒng)一時(shí)， 可以采用約定俗成的辦法。這是確定罪名的具體方法上的要求。這里需要強(qiáng)調(diào)指出的是， 確定罪名應(yīng)當(dāng)是立法機(jī)關(guān)的職責(zé)范圍。從國(guó)外立法來(lái)看， 許多國(guó)家的刑法典（包括美國(guó)模范刑法典）都實(shí)現(xiàn)了罪名立法化 ， 即以立法的形式對(duì)刑法中的罪名作出明文規(guī)定。但我國(guó)無(wú)論是1979年刑法還是1997年刑 法都沒(méi)有對(duì)罪名作出規(guī)定， 而這又是當(dāng)時(shí)刑事司法工作中亟 待解決的一個(gè)問(wèn)題。因此，“ 兩高 ” 決定以司法解釋的形式實(shí)現(xiàn)罪名的規(guī)范化、統(tǒng)一化， 即根據(jù)刑法分則條文規(guī)定的罪狀所描述的犯罪構(gòu)成特征進(jìn)行歸納、推理。有的學(xué)者把這種確定罪名的方式稱(chēng)之為 “ 暗含推理式 ” .我們希望在下次修改刑 法時(shí)， 能夠?qū)崿F(xiàn)罪名立法化 ， 并建議采取一條文一罪名 （如條文分款則一款一罪名） 的原則， 以罪名一一罪狀一一法定刑的立法模式取代現(xiàn)在純粹的罪狀描述的立法模式。
　　二、執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)罪的罪過(guò)形式問(wèn)題
　　《刑法修正案（四）第八條規(guī)定了執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)罪。在研究這種犯罪的罪過(guò)形式時(shí) ， 又直接涉及到刑法第三百九十七條第