揚雄的政治傾向與經(jīng)學師承


頁數(shù)：8 字數(shù)：10091



內(nèi)容提要：論文主旨在于糾正學術(shù)界對揚雄政治態(tài)度與經(jīng)學師承的兩種誤解。首先，通過考察哀帝時期的政治形勢，結(jié)合揚雄的生平與《太玄》中隱刺之辭，對揚雄的政治態(tài)度重新加以審視，認為揚雄所反對的是哀帝時期的新興外戚、佞幸丁、傅家族與董賢，而非王氏家族。然后通過《法言》中所引經(jīng)文與今古文經(jīng)對勘，確認揚雄所習乃今文經(jīng)學，而非學術(shù)界一直主張的古文經(jīng)學。關(guān)鍵詞：政治態(tài)度外戚今文經(jīng)學古文經(jīng)學長期以來，對揚雄政治態(tài)度的判斷與評價明顯地受到傳統(tǒng)官方史學以及研究者個人感情的雙重影響。由于班固生活在東漢年代，奉詔修史，所以他對王莽改制這一事件及王莽本人的描述帶有極為濃重的偏見；而揚雄是他極其尊奉的學者，因此，他往往有意識地隱瞞或者歪曲揚雄的政治態(tài)度。班固在贊中自始至終未曾提及揚雄所作的《劇秦美新》和《元后誄》，并說：“當成、哀、平三世，莽、賢皆為三公，權(quán)傾人主，所薦莫不拔擢，而雄三世不徙官。以耆老久次轉(zhuǎn)為大夫，恬于勢利乃如是?！睂P雄塑造成一個對王莽改制持不合作態(tài)度的清貧自守者，這種觀點極大地影響了后人。較為客觀的學者，在看到了《劇秦美新》以及《元后誄》之后，并不否認揚雄附莽，但出于對王莽改制的偏見，將其視作是揚雄生平的一個污點；而建國后的研究者則更進一步，他們不但否認揚雄附莽，而且將揚雄描述成了一個反王氏集團的勇士[1]。在對揚雄的經(jīng)學師承的判斷上，可能是由于揚雄持有較強烈的理性主義立場，其思想與今文經(jīng)學災異派那種神學目的論有著較大的不同，也可能是由于揚雄與劉歆有較為密切的關(guān)系，所以學術(shù)界一般將揚雄看作是古文學者[2]。但無論是將揚雄劃入反莽陣營還是將他歸類為古文經(jīng)學思想家，其根據(jù)都是很薄弱的，只要我們仔細考察一下?lián)P雄的生平與著作，就會得出完全不同的結(jié)論。一揚雄的政治態(tài)度（一）揚雄與王氏家族的關(guān)系《漢書》本傳云：“哀帝時丁、傅、董賢用事，諸附離之者或起家至二千石。時雄方草《太玄》，有以自守，泊如也?！边@段話是揚雄自序，極為可信，它一向被用來證明揚雄不附王氏。只要對哀帝時的政治形勢稍有了解，就知道乃是一種誤解，這段話實際上更能證明揚雄與王氏集團關(guān)系不一般。與宗室不同，外戚集團隨著不同皇帝的執(zhí)政并與不同家族的聯(lián)姻而隨時發(fā)生變化，決定于后妃在宮中得寵與否，外戚與皇帝的親密程度也時刻發(fā)生變化，這就導致了不同的外戚集團之間的沖突與爭斗。實際上