行政自由裁量權(quán)(文獻(xiàn)綜述)
5300字



現(xiàn)代行政是一種“自由裁量”的行政，自由裁量能使行政主體審時(shí)度勢(shì)、靈活機(jī)動(dòng)地處理問(wèn)題，極大的提高行政效率，但是也容易導(dǎo)致行政權(quán)力行使的主觀性、任意性，造成行政權(quán)的濫用與失控，對(duì)公民的合法權(quán)益造成損害。法治的精髓在于對(duì)政府權(quán)力的控制并使公民的權(quán)利得以保障。依法行政的實(shí)質(zhì)是一個(gè)控權(quán)的問(wèn)題，特別是對(duì)行政機(jī)關(guān)行政自由裁量權(quán)的規(guī)范和控制。在行政審判實(shí)踐及法治社會(huì)的歷史實(shí)踐來(lái)看，大多數(shù)國(guó)家都通過(guò)立法或法院判例確定了各具特色的對(duì)行政行為進(jìn)行司法審查的標(biāo)準(zhǔn)，并普遍設(shè)立了司法監(jiān)督制度，成為對(duì)行政自由裁量權(quán)進(jìn)行制約的最有效的方式之一。

在美國(guó)，通過(guò)司法判例的形式形成了將“正當(dāng)程序”作為制約行政自由裁量權(quán)的重要標(biāo)準(zhǔn)，并且認(rèn)為司法是原則，不予審查是應(yīng)當(dāng)加以論證的例外；在英國(guó)，隨著行政權(quán)的擴(kuò)張，司法判例對(duì)濫用自由裁量權(quán)的行為作了擴(kuò)大化的解釋，認(rèn)為其實(shí)質(zhì)是越權(quán)行為，為英國(guó)的司法監(jiān)督奠定理論基礎(chǔ)；許多拉丁美洲國(guó)家都不同程度，至少在形式上采納了司法監(jiān)督制度；日本、德國(guó)建立憲法法院使其享有明確的司法監(jiān)督權(quán)來(lái)監(jiān)督政府部門的工作，防范行政自由裁量權(quán)的濫用；我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況是1989年《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》的實(shí)施為法院對(duì)行政自由裁量權(quán)進(jìn)行司法監(jiān)督提供法律依據(jù)，但尚為形成完善的監(jiān)督制度，而且司法監(jiān)督的范圍、原則、標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題也不夠明確，可操作性不強(qiáng)，存在一定的缺陷。隨著民主法治的發(fā)展，以及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的日益發(fā)展，對(duì)行政自由裁量權(quán)進(jìn)行司法監(jiān)督的范圍要求其不斷拓寬，其原則和標(biāo)準(zhǔn)也需要不斷規(guī)范完善。近年來(lái)，隨著我國(guó)行政法學(xué)研究的逐步深入，圍繞對(duì)行政自由裁量權(quán)的司法監(jiān)督這一問(wèn)題，我國(guó)法學(xué)界許多學(xué)者提出諸如擴(kuò)大合理性審查的范圍，加大司法監(jiān)督的力度等具有建設(shè)性的建議。一些學(xué)者開(kāi)始對(duì)法律問(wèn)題和事實(shí)問(wèn)題的司法監(jiān)督予以了關(guān)注，少數(shù)學(xué)者從整體上開(kāi)始關(guān)注司法權(quán)與行政權(quán)的界限。