反壟斷法價(jià)值理論的重構(gòu)—以競爭價(jià)值為視角

全文約5000字 論述翔實(shí)

　　「摘 要」我國法學(xué)界以經(jīng)濟(jì)學(xué)上的有效競爭理論詮釋反壟斷法上競爭的含義，視競爭為圭臬，將競爭作為反壟斷法特有的法律價(jià)值和傳遞其他價(jià)值的手段的觀點(diǎn)有失偏頗。競爭價(jià)值對反壟斷法所要調(diào)整的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象并不具有完全的解釋力。競爭理論、交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)以及管制經(jīng)濟(jì)學(xué)都應(yīng)當(dāng)成為影響反壟斷制度供給的理性認(rèn)識；因此，有必要對反壟斷法價(jià)值理論進(jìn)行重構(gòu)。

　　「關(guān)鍵詞」競爭，法律價(jià)值，經(jīng)濟(jì)組織，效率

　　法律價(jià)值是法學(xué)的基本范疇之一。法理學(xué)界有學(xué)者將法律價(jià)值概括為“在人（主體）與法（客體）的關(guān)系中體現(xiàn)出來的法律的積極意義或有用性”。“只有當(dāng)法律符合或能夠滿足人們的需要，在人與法之間形成價(jià)值關(guān)系，法律才有價(jià)值（有用性）可言?！辈⒄J(rèn)為“秩序、自由、正義和效益應(yīng)作為法律的基本價(jià)值”[1].這里所說的法律的諸項(xiàng)基本價(jià)值是就法律體系整體而言的，是作為各部門法由于其自身的規(guī)定性和可用于滿足人們的不同需要又體現(xiàn)出各自特有的法律價(jià)值。我國學(xué)者對反壟斷法的價(jià)值也作了較多的研究。其流行觀點(diǎn)認(rèn)為反壟斷法特有的法律價(jià)值是競爭；競爭是傳遞、實(shí)現(xiàn)反壟斷法其他價(jià)值的手段，如提高經(jīng)濟(jì)效益、增進(jìn)社會(huì)財(cái)富以實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者福利。這一認(rèn)識有一定的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和立法基礎(chǔ)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，該認(rèn)識是以微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)格理論為依據(jù)。按照古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場理論，經(jīng)濟(jì)人在市場作用中，受到“看不見的手”——市場價(jià)格機(jī)制的約束與調(diào)節(jié)，追求個(gè)人利益最大化的同時(shí)實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與社會(huì)利益的統(tǒng)一。自由競爭構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的原動(dòng)力。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場理論雖然不斷被修正和拓展，但價(jià)格理論、競爭的觀念一直居于核心的位置。從各國反壟斷立法看，競爭更是占據(jù)了基礎(chǔ)性的地位。如美國《克萊頓法》第2、2、7條都明文規(guī)定，商業(yè)行為不得“實(shí)質(zhì)上減少競爭或旨在形成壟斷”。針對《謝爾曼法》在明確性等方面的不足，判例法發(fā)展出反托拉斯法的價(jià)值目標(biāo)即“保護(hù)競爭，而不是競爭者”。德國《反限制競爭法》第1條規(guī)定：“處于競爭關(guān)系之中的企業(yè)之間達(dá)成的協(xié)議、企業(yè)聯(lián)合組織作出的決議以及聯(lián)合一致的行為，如以阻礙、限制或扭曲競爭為目的或使競爭受到阻礙、限制或扭曲，則是禁止的?！比毡尽督顾饺藟艛嗉按_保公正交易法》第1條規(guī)定：“本法的目的，是……促進(jìn)公平的、自由的競爭?！?br>
部分參考文獻(xiàn)

　　[10]王俊豪。政府管制經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論——基本理論及其在政府實(shí)中的應(yīng)用[M].北京：商務(wù)印書館。2001，12-13.
　　[11]Dietrich Hoffman， Stefen Schaub， “The German Competition Law”， p104-105. 轉(zhuǎn)引自：曹士兵。反壟斷法研究[M].北京：法律出版社。1996，31.
　　[12]王曉曄。歐共體競爭法[M].北京：中國法制出版社。2001，69.
　　[13][美]小賈爾斯•伯吉斯。管制與反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].馮金華譯。上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社。2003，168.