作為社會規(guī)范的技術(shù)與法律的協(xié)調(diào).doc
約15頁DOC格式手機(jī)打開展開
作為社會規(guī)范的技術(shù)與法律的協(xié)調(diào),全文15頁約14000字 論述翔實 [內(nèi)容提要]當(dāng)今世界，技術(shù)成為社會規(guī)范的現(xiàn)象日益普遍。技術(shù)與法律相互依存，在全社會的規(guī)模上調(diào)整著人們的行為，參與財產(chǎn)、利益和各種權(quán)利、權(quán)力的分配。技術(shù)作為社會規(guī)范發(fā)揮效用較之法律具有更為直接、準(zhǔn)確、經(jīng)濟(jì)、高效的優(yōu)勢。但技術(shù)作為社會規(guī)范也有局限性，過分依...
內(nèi)容介紹
此文檔由會員 棉花糖糖 發(fā)布
作為社會規(guī)范的技術(shù)與法律的協(xié)調(diào)
全文15頁 約14000字 論述翔實
[內(nèi)容提要]當(dāng)今世界，技術(shù)成為社會規(guī)范的現(xiàn)象日益普遍。技術(shù)與法律相互依存，在全社會的規(guī)模上調(diào)整著人們的行為，參與財產(chǎn)、利益和各種權(quán)利、權(quán)力的分配。技術(shù)作為社會規(guī)范發(fā)揮效用較之法律具有更為直接、準(zhǔn)確、經(jīng)濟(jì)、高效的優(yōu)勢。但技術(shù)作為社會規(guī)范也有局限性，過分依賴技術(shù)來實施法律容易損害法律本身的尊嚴(yán)，而對技術(shù)的運用不加限制則會改變法律所追求的權(quán)利分配格局。技術(shù)保護(hù)措施作為數(shù)字版權(quán)政策的重要執(zhí)行工具，既應(yīng)當(dāng)受到反技術(shù)規(guī)避規(guī)則的保護(hù)，也應(yīng)當(dāng)受到它的限制。美國和歐盟過于嚴(yán)厲的規(guī)則在給版權(quán)人提供強(qiáng)大保護(hù)的同時也帶來了一些負(fù)面效應(yīng)。中國的反技術(shù)規(guī)避規(guī)則不僅失之模糊，而且某些內(nèi)容的合法性和合理性也值得商榷。
[關(guān) 鍵 詞]社會規(guī)范 技術(shù) 法律 技術(shù)保護(hù) 反技術(shù)規(guī)避
部分參考文獻(xiàn)
?。?3）《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》第24條第3款。
?。?4）《全國打擊外掛第一槍打響，非法站點被強(qiáng)制關(guān)閉》，http： //it. sohu. com/20050118/n223997203. shtml.
?。?5）北京市第一中級人民法院民事裁定書（（2003）一中民初字第2897號）。有意思的是，《著作權(quán)法》修訂之前，原告之一北京瑞澤思特信息服務(wù)中心與被告之間亦發(fā)生類似糾紛，原告以被告侵犯其所代理銷售的軟件的使用權(quán)和獲得報酬權(quán)為由訴至海淀區(qū)人民法院，獲得了支持。北京市海淀區(qū)人民法院民事判決書（2000）海知初字第188號。
?。?6）Pamela Samuelson， Randall Davis， Mitchell D. Kapor J. H. Reichman， A Manifesto Concerning the Legal Protection of Computer Programs， 94 Colum. L. Rev. 2308（ 1994） ， p. 2318.
全文15頁 約14000字 論述翔實
[內(nèi)容提要]當(dāng)今世界，技術(shù)成為社會規(guī)范的現(xiàn)象日益普遍。技術(shù)與法律相互依存，在全社會的規(guī)模上調(diào)整著人們的行為，參與財產(chǎn)、利益和各種權(quán)利、權(quán)力的分配。技術(shù)作為社會規(guī)范發(fā)揮效用較之法律具有更為直接、準(zhǔn)確、經(jīng)濟(jì)、高效的優(yōu)勢。但技術(shù)作為社會規(guī)范也有局限性，過分依賴技術(shù)來實施法律容易損害法律本身的尊嚴(yán)，而對技術(shù)的運用不加限制則會改變法律所追求的權(quán)利分配格局。技術(shù)保護(hù)措施作為數(shù)字版權(quán)政策的重要執(zhí)行工具，既應(yīng)當(dāng)受到反技術(shù)規(guī)避規(guī)則的保護(hù)，也應(yīng)當(dāng)受到它的限制。美國和歐盟過于嚴(yán)厲的規(guī)則在給版權(quán)人提供強(qiáng)大保護(hù)的同時也帶來了一些負(fù)面效應(yīng)。中國的反技術(shù)規(guī)避規(guī)則不僅失之模糊，而且某些內(nèi)容的合法性和合理性也值得商榷。
[關(guān) 鍵 詞]社會規(guī)范 技術(shù) 法律 技術(shù)保護(hù) 反技術(shù)規(guī)避
部分參考文獻(xiàn)
?。?3）《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》第24條第3款。
?。?4）《全國打擊外掛第一槍打響，非法站點被強(qiáng)制關(guān)閉》，http： //it. sohu. com/20050118/n223997203. shtml.
?。?5）北京市第一中級人民法院民事裁定書（（2003）一中民初字第2897號）。有意思的是，《著作權(quán)法》修訂之前，原告之一北京瑞澤思特信息服務(wù)中心與被告之間亦發(fā)生類似糾紛，原告以被告侵犯其所代理銷售的軟件的使用權(quán)和獲得報酬權(quán)為由訴至海淀區(qū)人民法院，獲得了支持。北京市海淀區(qū)人民法院民事判決書（2000）海知初字第188號。
?。?6）Pamela Samuelson， Randall Davis， Mitchell D. Kapor J. H. Reichman， A Manifesto Concerning the Legal Protection of Computer Programs， 94 Colum. L. Rev. 2308（ 1994） ， p. 2318.
