從物權(quán)公示看動產(chǎn)抵押物的轉(zhuǎn)讓

全文14頁 約12000字 論述翔實

　內(nèi)容摘要：惡意抵押人在未告知抵押權(quán)人和善意受讓人的情況下將抵押動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的，在被擔保的債權(quán)屆期未獲清償時，是讓設(shè)定在先的抵押權(quán)得以實現(xiàn)還是保護善意第三人取得的對抵押物的所有權(quán)，是個法律所面臨的難題。此難題是將抵押制度引入動產(chǎn)領(lǐng)域后沒有解決抵押權(quán)公示所引發(fā)的問題。本文對解決此難題的九個制度設(shè)計進行一一分析后提出自己的建議，即只有把動產(chǎn)抵押物的范圍限制在一定數(shù)額的準不動產(chǎn)上，然后在動產(chǎn)領(lǐng)域也實行物權(quán)變動的強制登記。

　　關(guān)鍵詞：動產(chǎn)抵押物的轉(zhuǎn)讓、抵押權(quán)的追及效力、物權(quán)公示方式、登記要件主義

部分注釋

　[21]參見王澤鑒：《民法學(xué)說與判例研究》（第一冊），中國政法大學(xué)出版社，1998年，第237頁。

　　[22]參見趙志軍：《動產(chǎn)抵押后抵押物轉(zhuǎn)讓的效力》，載《研究生法學(xué)》，2001年第2期。

　　[23]其實傳統(tǒng)民法和各國立法已經(jīng)把準不動產(chǎn)視為動產(chǎn)中的“異類”，對其規(guī)定更接近于不動產(chǎn)。

　　[24] 如10000元人民幣。此數(shù)額的大小的確定要根據(jù)社會經(jīng)濟具體情況，但無論怎樣都只是技術(shù)設(shè)計而不再是價值、制度設(shè)計。