為什么美國沒有社會主義
全文20頁19862字 敘述真切
以1997年十月革命80周年和世紀(jì)末的臨近為契機(jī)，近年來國際上關(guān)于社會主義的討論又趨活躍。

面對著本世紀(jì)社會主義運(yùn)動這—人類歷史上驚人的大起大落，無論從“社會主義復(fù)興”還是從“社會主義反思”的角度，人們都對中俄兩國關(guān)注最多：俄國社會主義何以興衰相繼?中國社會主義何去何從?

然而人們也沒有忘了第三個大國美國，這個經(jīng)典上所稱的社會主義土壤——現(xiàn)代工業(yè)文明、市民社會與資本主義——最發(fā)達(dá)、而本世紀(jì)又似乎與“現(xiàn)實(shí)社會主義運(yùn)動”最絕緣的國家。

當(dāng)“現(xiàn)實(shí)社會主義”在全球高潮澎湃之時，“為什么美國沒有社會主義?”作為一個“美國例外論”命題曾經(jīng)歷了一個世紀(jì)的討論。而90年代蘇東劇變、“沒有社會主義”成為全球大部分地區(qū)的普遍現(xiàn)實(shí)時，有人卻提出了“為什么美國有社會主義?”這樣一種新的“美國例外”命題。

正如著名美國社會學(xué)、政治學(xué)家李普塞特在其最近一本書中所說：“美國例外主義”成了—把“雙刃劍”，它既可以砍向社會主義的普遍論，也可以砍向反社會主義的普遍論。

而在這個世紀(jì)末，任何一種關(guān)于社會主義的新說法如果離開了美國的經(jīng)驗(yàn)正如離開俄國、中國的經(jīng)驗(yàn)一樣，都將缺乏解釋力。

一、“社會主義者愛美國”與“美國不愛社會主義”

曾記得40年代的國際共運(yùn)中出了所謂“自勞德修正主義”：當(dāng)時的美共領(lǐng)袖白勞德提出“美國特殊論”，認(rèn)為資本主義所固有的那些矛盾在美國的條件下很難尖銳化，因而通常意義的“工人運(yùn)動”與社會主義在美國也難有前途。

為此他解散了美共，并認(rèn)為美國左派只有走勞資合作、妥協(xié)改良的道路。白勞德的此種看法導(dǎo)致了當(dāng)時還是斯大林主義一統(tǒng)天下的“國際共運(yùn)”陣營的齊聲斥責(zé)，所以他被美共開除而告終。

然而事實(shí)終歸是無情的：在這以后的半個世紀(jì)中，美共并沒有因?yàn)榍宄税讋诘逻@個“絆腳石”而時來運(yùn)轉(zhuǎn)，反而日薄西山，時至今日已經(jīng)很少有人把它當(dāng)成一回事了。

實(shí)質(zhì)不平等”太多，是證明“形式平等本身不可取(它的“虛偽”)，還是表明“形式平等”還很不夠?“結(jié)果不平等”的惡化，是因?yàn)楦偁幍钠瘘c(diǎn)不對、規(guī)則不公，還是證明了起點(diǎn)平等、規(guī)則公平的競爭原則本身是錯的?

在這—點(diǎn)上，從桑巴特到哈林頓的美歐比較研究給我們的啟示是：如果美國、以色列、澳大利亞這類民主移民國家的分配不平等確實(shí)低于舊大陸國家(包括社會黨執(zhí)政的歐洲國家)，那末這可能表明，在起點(diǎn)平等基礎(chǔ)上公平的自由競爭所能產(chǎn)生的“結(jié)果不平等”程度將是相對有限的。

這當(dāng)然不意味著競爭可以完全不受限制--否則美國的新政與以、澳等國工黨執(zhí)政時的做法便不好理解，但是，為競爭尋求更公平的起點(diǎn)、更公正的規(guī)則可能更為重要。換句話說，相對“平等”可以通過追求“自由”來實(shí)現(xiàn)。

薩姆松所謂“美國主義代替社會主義”，哈林頓所謂“美國工人用自由主義的語言而不是用反自由主義的語言表達(dá)他的平等要求”，都是這個意思。

第二、如果上述結(jié)論對于今天的發(fā)達(dá)國家已經(jīng)只具有理論意義(不管原來的“起點(diǎn)”是否平等，如今它們反正已經(jīng)遠(yuǎn)離“起點(diǎn)”狀態(tài)了)的話，那么對于我們這正在邁人市場競爭時代的國家來說，這可能就不僅是個理論問題了。

從某種意義上說，今天我們還處于競爭的“起點(diǎn)”狀態(tài)，類似于北美當(dāng)年殖民者公社面臨解體時的局面。這一“公社”是按“五月花公約”式的精神公平地解體呢，還是按“家長”獨(dú)霸“家產(chǎn)”而把“子弟”們一腳踢出去的辦法解體?

是在起點(diǎn)平等的基礎(chǔ)上建立公平的競爭規(guī)則，以便在自由的發(fā)展中維持“資本主義的社會主義形式”，還是陷于不公平的“偽競爭”與反競爭的“偽公平”的惡性循環(huán)之中，經(jīng)受“權(quán)貴資本主義”與“人民專制”的反復(fù)折騰?是“北美式的”發(fā)展還是“南美式的”發(fā)展?這是國人不能不深思的。