互構(gòu)村莊：權(quán)力轉(zhuǎn)換機制與村莊治理結(jié)構(gòu)


頁數(shù)：14 字?jǐn)?shù)：14594


[主要觀點] 中國的農(nóng)村，在歷史時空上的建構(gòu)有十分復(fù)雜的肌理，它不僅與非均質(zhì)國家有多重的互動關(guān)系，而且與村莊的權(quán)力結(jié)構(gòu)和傳承機制相勾連。特別是在當(dāng)代中國，國家強勢推進(jìn)民主制度與民主理想，農(nóng)村社區(qū)進(jìn)行著巨大的社會變遷，村莊政治組織的結(jié)構(gòu)與功能也在嬗變，隨之權(quán)力格局也發(fā)生了新的變革。本文無意從兩個普通的村莊個案推斷中國農(nóng)村民主政治的全貌，或者營造具有普適意義的村莊政治概念，本文只是在試圖構(gòu)建一種更有解釋力的分析框架上作一次探討。一、緒 論我國的農(nóng)村村民自治是在國家權(quán)力的強有力推動和學(xué)術(shù)界激烈的爭辯中進(jìn)入21世紀(jì)的。對村民自治的肯定性評價(徐勇，1997)與否定性評價(沈延生，1998)激起了學(xué)術(shù)界的莫大波瀾1，充分顯示了研究角度，研究進(jìn)路與學(xué)術(shù)關(guān)懷旨趣等方面的差異。然而村民自治研究的深入必須依賴堅實的實證剖析為基礎(chǔ)，僅管任何個案都帶有地域烙印，都可能被認(rèn)為是片面的﹑特殊的和非普適的，但是沒有實證研究支撐的成果更容易被某種價值判斷所左右，而喪失其客觀公正性2。因而實地考察與實證研究實際上代表了村民自治作為客體與理論研究作為主體之間的張力，這一張力的存在顯示了村民自治作為學(xué)術(shù)研究具有廣闊的學(xué)術(shù)空間。80年代村民自治研究的興起和深入，使人們從政治學(xué)的角度關(guān)注農(nóng)村。然而，權(quán)力作為政治世界的核心線索，在農(nóng)村基層是如何傳遞和嬗變的?民主理念作為民主生活的核心價值，在農(nóng)民的日常生活中處于何種狀況?權(quán)力與民主交織的游戲規(guī)則在農(nóng)村基層如何運行?同時村莊在何種規(guī)則下被治理?進(jìn)而在這些領(lǐng)域能否建立一個與社會學(xué)緊密關(guān)聯(lián)但又相對分離的政治學(xué)分析框架--這個框架以"國家--社會"關(guān)系為視角，以權(quán)力問題為核心，以權(quán)力運行空間為背景，以正式或非正式政治組織為對象--這些政治學(xué)研究的關(guān)鍵路徑在以往的個案中總是未被深入探究，顯示了研究視線與村民政治生活實質(zhì)的相對分離，從而也凸現(xiàn)了觀察所得與問題實質(zhì)的不對應(yīng)，研究結(jié)論與客觀事實的不合轍。在杜西的研究中，我們通過對村莊民主生活的村民自我詮釋的再詮釋，認(rèn)為1.村莊權(quán)力的傳承機制發(fā)生了變化，同時村級組織的功能發(fā)生了相應(yīng)的變化；2.國家仍試圖改造農(nóng)民傳統(tǒng)的生活理念卻無力安排村民的一切政治經(jīng)濟(jì)生活；3.各路精英均設(shè)法援引國家權(quán)力證明自己行為的合法性，國家權(quán)力和村治精英在體制外仍存在利益搏弈。4.在國家民主和基層民主缺乏連接時，想不通過改革國家民主制度而享用基層民主的成果幾乎是不可能的。這些基本的結(jié)論在本文中將被重新證明，從而在更廣泛的層面上探討不同治理結(jié)構(gòu)下社區(qū)權(quán)力與權(quán)威勢能的轉(zhuǎn)換方式，民主技能與民主理念在農(nóng)村的基本狀態(tài)，不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下的村莊治理機制，以及這種治理結(jié)構(gòu)將如何被改造。進(jìn)而通過對原有分析框架的檢討，導(dǎo)出一個具有當(dāng)代意義和較強解釋力的政治學(xué)分析性框架。杜東村和杜西村位于浙江省臺州市轄下的臨海市杜橋鎮(zhèn)，北距寧波157公里，南距溫州165公里。其中杜東共721戶，人口3427人，全村共有黨員59名，耕地921畝。杜西411戶，人口1857人，黨員23名，耕地478畝。選擇杜東村和杜西村作比較研究主要考慮以下三點：1.兩村同屬東部發(fā)達(dá)村落，村集體經(jīng)濟(jì)均超過8000萬，但發(fā)展思路各不相同，導(dǎo)致不同經(jīng)濟(jì)活動方式上的民主運作方式各不相同，因此可以在更深的層面探索在社會變遷和政治發(fā)展過程的不同路徑導(dǎo)致的村莊治理模式。2.杜西是一個單一自然村構(gòu)成的行政村，血緣關(guān)系較為簡單，而且，村落范圍較集中，與杜西相比，社區(qū)均質(zhì)化程度較高。而杜東是由后山嶺﹑桑一﹑桑二﹑岙里﹑安堂﹑下街頭等六個自然村組成的復(fù)合式行政村，行政村內(nèi)有鄭﹑陳﹑金三大主要族姓，與杜東相比，歷史上有較濃的商業(yè)傳統(tǒng)。近二十年來，經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程曲折，社區(qū)異質(zhì)化程度較高，進(jìn)而治理結(jié)構(gòu)也較復(fù)雜。3.杜東村在面上呈現(xiàn)的平穩(wěn)推進(jìn)的民主化與杜西村紛繁復(fù)雜的矛盾局面是制