在工廠化和網(wǎng)絡(luò)化的背后——組織理論的發(fā)展與困境


頁數(shù)：19 字?jǐn)?shù)：27635

在工廠化和網(wǎng)絡(luò)化的背后
——組織理論的發(fā)展與困境
　　內(nèi)容提要：本文分三個(gè)時(shí)期回顧了組織理論的發(fā)展：第一個(gè)時(shí)期是２０世紀(jì)４０年代以前，組織研究的重點(diǎn)是組織內(nèi)部勞動(dòng)分工、人際關(guān)系，以及組織決策和管理，沒有形成對(duì)組織的系統(tǒng)研究，也不成為一個(gè)獨(dú)立研究領(lǐng)域。第二個(gè)時(shí)期是４０—６０年代，對(duì)古典命題的反動(dòng)促進(jìn)了一系列卓有成效的組織研究，特別是西蒙對(duì)理性主義的反思和系統(tǒng)論的應(yīng)用，馬奇等人的努力更使組織研究成為一個(gè)獨(dú)立的科學(xué)領(lǐng)域。第三個(gè)時(shí)期是７０年代以后，對(duì)前人研究的繼承與發(fā)展形成了以實(shí)證主義傳統(tǒng)為主流的一系列理論流派，包括權(quán)變理論、資源依附理論、種群生態(tài)理論、制度主義理論等；８０年代中期以后，反主流的理論逐步產(chǎn)生影響，譬如文化理論、后現(xiàn)代主義理論等。最后，本文還簡(jiǎn)要地分析了經(jīng)典假設(shè)產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景，認(rèn)為在邁向網(wǎng)絡(luò)化的今天，以工廠化為背景的組織理論經(jīng)典假設(shè)已經(jīng)面臨困境。
?
在進(jìn)入討論之前，有幾點(diǎn)必須先作交待。第一，在組織研究的發(fā)展史上，不存在一個(gè)自成體系的組織理論。人類關(guān)于組織的研究雖然可以追溯到千年以前，但是作為社會(huì)科學(xué)中一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的領(lǐng)域，卻是本世紀(jì)４０～６０年代的事情（Scott，1994；hatch，1997，27），在漫長(zhǎng)的史前和短暫的歷史中，組織研究并不像某些社會(huì)科學(xué)如經(jīng)濟(jì)科學(xué)那樣是一門所謂的學(xué)科。事實(shí)上，現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)甚至人文學(xué)科都有自己的組織研究，1961年孔茲（Koontz，1961，174～188）對(duì)組織理論的發(fā)展曾經(jīng)有過這樣的評(píng)論，“那是一個(gè)語義的叢林”。因此，也就不存在一門所謂獨(dú)立的、單純的組織科學(xué)，各種組織研究自然涉及并反映各個(gè)學(xué)科關(guān)于組織的信念，組織研究所形成的各種理論和觀點(diǎn)也沒有辦法構(gòu)成一個(gè)系統(tǒng)，自然不可能建立一個(gè)學(xué)術(shù)史的敘述框架，將所有的理論包括在其中。同時(shí)，社會(huì)科學(xué)今天的發(fā)展已經(jīng)在擺脫傳統(tǒng)的模式，特別是以研究對(duì)象劃分學(xué)科的模式；這就是說，任何學(xué)科都不可能將“組織”獨(dú)占為本學(xué)科的獨(dú)特研究對(duì)象，學(xué)科的生存與發(fā)展就必須依靠其對(duì)同一對(duì)象的獨(dú)特視角。但是，本文并不打算單純從社會(huì)學(xué)的角度來反映組織研究的發(fā)展，而是在歷時(shí)性敘述的同時(shí)希望綜合地反映組織研究的各種主流問題和觀點(diǎn)。
同時(shí)，我也充分地估計(jì)到，“綜合地反映”往往會(huì)掛一漏萬，往往會(huì)有把問題簡(jiǎn)單化的嫌疑；不過，我將盡(１這篇文章的第一稿成文于１９９４年，當(dāng)時(shí)并沒有準(zhǔn)備發(fā)表。在寫作的過程中，我特別和斯坦福大學(xué)的斯格特（Richard Scott）教授、加州大學(xué)伯克利校區(qū)的弗里格斯坦（Nell Fligstein）教授、英國克蘭菲德商學(xué)院的哈奇（Mary Jo Hatch）教授、皮茲堡大學(xué)的謝弗里茲（Jay M. Shafritz）教授、猶他大學(xué)的奧特（J. Steven Otto）教授多次交換意見，他們毫無保留地給我介紹了組織研究的最新發(fā)展，并坦率地表達(dá)了他們對(duì)組織理論的看法和意見，還為我提供了一些最新的、他們認(rèn)為最有價(jià)值的資料。另外，在寫作期間與杜克大學(xué)周雪光教授深入的交談也使我獲益匪淺。在此一并表示感謝。社會(huì)學(xué)研究１９９９年第４期) 量做到不脫離主流問題、不丟掉主要觀點(diǎn)。
第二，組織研究中也不存在統(tǒng)一的概念體系。譬如，對(duì)于“組織”的定義就是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的難題。不可否認(rèn)的是，在這樣復(fù)雜且歧義性極大的研究對(duì)象中產(chǎn)生出來的觀點(diǎn)和理論不可能不會(huì)千差萬別，甚至相互之間根本對(duì)立和很難進(jìn)行比較和對(duì)話。這些都是本文的敘述必須面對(duì)卻又無法克服的難題。為了行文的方便，在后面的討論中我將不得不采用一些簡(jiǎn)單化的方法，譬如歷時(shí)、分類、比較等方法。
第三，在后面的敘述和分析中，對(duì)某些學(xué)科的組織研究可能會(huì)有較多的敘述；對(duì)另一些學(xué)科的觀點(diǎn)可能會(huì)敘述較少，甚至根本就不提及。這并不是因?yàn)槲艺J(rèn)為那些學(xué)科的研究和觀點(diǎn)不重要或可以忽略，而是因?yàn)槲覍?duì)那些學(xué)科的組織研究缺乏了解。我希望本文的這個(gè)缺陷不至于引起誤會(huì)甚至誤導(dǎo)。
第四，在人類社會(huì)眾多的組織中，研究者們情有獨(dú)鐘的是企業(yè)組織，許許多多的組織理論多是基于對(duì)企業(yè)組織的觀察和分析。在后面的討論中，我也無法回避這個(gè)歷史事實(shí)；不過，我將盡力顧及從非企業(yè)組織中產(chǎn)生的觀點(diǎn)和理論。
第五，本文的基本資料來源于英語文獻(xiàn)。斯格特在９０年代中期講過這樣一句話，６０年代以后，組織理論的前沿顯然已經(jīng)在美國，美國組織理論發(fā)展不僅代表了英語世界的組織理論前沿，也代表了世界同一領(lǐng)域的前沿。哈奇也說，也許德國人或者法國人會(huì)有不同的看法，但是，以英語發(fā)表的組織理論文章和著作的確代表了學(xué)術(shù)界的最新發(fā)展。由于語言能力的限制，我無法包括法語、德語和其他外語的文獻(xiàn)。
?
本文將分為四個(gè)部分。第一部分回顧組織研究的理論來源和早期研究者們關(guān)注的問題，主要介紹古典社會(huì)學(xué)理論和組織管理實(shí)踐對(duì)組織研究的影響，特別是霍桑實(shí)驗(yàn)的影響和巴納德；第二部分評(píng)介轉(zhuǎn)折時(shí)期的組織理論，特別是６０年代組織研究作為一個(gè)研究領(lǐng)域的出現(xiàn)；第三部分分析受系統(tǒng)論影響的理論創(chuàng)新直至８０年代后期組織研究的發(fā)展，評(píng)述權(quán)變理論、資源依附理論、群體生態(tài)學(xué)理論、新制度主義理論、文化理論和后現(xiàn)代主義理論；第四部分簡(jiǎn)要分析工業(yè)社會(huì)發(fā)展和組織理論經(jīng)典假設(shè)之間的關(guān)系，以及組織理論的困境。
一、兩個(gè)來源和巴納德
（一）兩個(gè)來源　現(xiàn)代組織理論觀點(diǎn)的復(fù)雜性也許與其具有歧義性甚至相互對(duì)立的兩個(gè)來源有關(guān)：社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)和管理學(xué)傳統(tǒng)。①①弗里格斯坦（Fligstein）認(rèn)為，還有一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)，并一再強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)的重要性，特別是康芒斯、科斯和熊彼特的影響。
?
１、社會(huì)學(xué)派
涂爾干（１８５８～１９１７）對(duì)組織研究的影響主要來自他１８９３年出版的《勞動(dòng)分工論》（De La Division Du Travail Social）。全書分三卷１５章論述了工業(yè)社會(huì)中勞動(dòng)分工的作用、原因和分工的各種變體，強(qiáng)調(diào)從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，及隨著專業(yè)化成長(zhǎng)的等級(jí)制度和相互依賴關(guān)系。特別是，他通過自殺與工業(yè)社會(huì)的關(guān)系，闡述工業(yè)化對(duì)人類生活的沖擊和影響，并由此強(qiáng)調(diào)組織的正式和非正式的區(qū)別、分工的規(guī)則性，以及勞動(dòng)分工對(duì)人類“社會(huì)需要”的滿足等，從而把人類的生產(chǎn)組織和社會(huì)生活緊密聯(lián)系在一起。這樣的視角啟發(fā)了后來的工業(yè)組織心理研究、組織行為研究、組織的經(jīng)濟(jì)性和社會(huì)性沖突研究等。
韋伯（１８６４～１９２０）對(duì)組織研究的影響來自于他的科層制理論。在一生的學(xué)術(shù)探索中，韋伯也致力于解釋工業(yè)社會(huì)的特質(zhì)。在《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》和《社會(huì)組織與經(jīng)濟(jì)組織理論》①中，韋伯比較系統(tǒng)地闡述了人們稱之為理想科層制的組織理論。與封建社會(huì)比較，韋伯認(rèn)為工業(yè)化的首要特點(diǎn)是走向“理性”的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)過程。早期的社會(huì)權(quán)威主要來自個(gè)人魅力和傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)力量，但是，“理性化”卻使得權(quán)威的產(chǎn)生走向非人格化和脫離傳統(tǒng)。在韋伯那里，組織理性和技術(shù)理性被相提并論，總的目標(biāo)是提高效率，他啟發(fā)了后來者從組織的技術(shù)層面尋求效率，并因此產(chǎn)生一批從組織結(jié)構(gòu)、分工