我國(guó)司法解釋體制存在的問(wèn)題及完善建議


頁(yè)數(shù)：6 字?jǐn)?shù)：5759

我國(guó)司法解釋體制存在的問(wèn)題及完善建議
　　法律即使再完備，也難以避免法律漏洞現(xiàn)象。在法律存在漏洞的情況下，司法解釋具有填補(bǔ)漏洞的作用。我國(guó)建立的司法解釋體制是“二元一級(jí)”完全不同于西方國(guó)家的司法解釋體制?！岸笔侵溉嗣穹ㄔ号c人民檢察院：“一級(jí)” 是指法院與檢察院的刑事司法解釋權(quán)只賦予最高人民法院與最高人民檢察院。最高人民法院對(duì)審判工作中具體應(yīng)用法律問(wèn)題所作的解釋稱為審判解釋，最高人民檢察院對(duì)檢察工作中具體應(yīng)用法律問(wèn)題所作的解釋稱為檢察解釋。根據(jù)立法機(jī)關(guān)的授權(quán)，“兩高”相繼制定了大量的司法解釋，司法解釋已成為保障法律實(shí)施的重要手段，在我國(guó)法律解釋體系中居于極其重要的地位。
我國(guó)司法解釋體制存在的問(wèn)題
　　一、司法解釋的主體呈現(xiàn) “多元化”、“多級(jí)制”的趨勢(shì)。
　　1、聯(lián)合解釋，非司法機(jī)關(guān)成為司法解釋主體。
　　按照全國(guó)人大常委會(huì)的有關(guān)規(guī)定，有權(quán)制定司法解釋的主體只是“兩高”。但在許多屬于司法解釋的規(guī)范性文件中，其制作主體不僅有“兩高”，而且還有大量的行政機(jī)關(guān)，如公安部、司法部、中國(guó)人民銀行等。
　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，1980年至1990年10年間，最高法院共制發(fā)152個(gè)刑事司法解釋，其中有62個(gè)是與沒(méi)有司法解釋權(quán)的單位聯(lián)合制發(fā)的。聯(lián)合解釋使司法解釋權(quán)行使的合法性遭到破壞，造成了司法解釋權(quán)的擴(kuò)散和主體的進(jìn)一步多元化，嚴(yán)重妨礙了法律的統(tǒng)一適用。
　　2、最高人民檢察院行使司法解釋權(quán)似有