論罪犯人權(quán)之保護(hù)


頁數(shù)：17 字?jǐn)?shù)：11749


我實習(xí)所在的單位是榮成市法院的一個派出法庭，它所管轄的區(qū)域不大，而工作事務(wù)卻很繁忙，且非?，嵥榉彪s。近年來，人們的法律意識有所增強，發(fā)生爭端時往往希求通過法律手段來予以解決。但另一方面，法律本身畢竟存在著局限性，大小事務(wù)訴諸法院未必是解決糾紛的最好方法，還可能產(chǎn)生訴權(quán)的濫用以及諸多不必要的訴訟，也是對訴訟資源的一種浪費，這一點在基層法院表現(xiàn)尤為明顯。短短幾個月的實習(xí)，最主要的工作內(nèi)容包括擔(dān)任庭審記錄 、送達(dá)法律文書及整理卷宗，然而我感覺到這些具體的工作并不是實習(xí)的重點，與之相比更重要的是體會法律理論知識與訴訟實務(wù)的融合，感受法院作為審判機關(guān)的環(huán)境氛圍、精神面貌，同時還可以以法院為窗口，觀察我國依法治國的現(xiàn)狀以及由之映射出的形形色色的社會現(xiàn)象和世間百態(tài)。
在我國，作一名法官并不輕松，當(dāng)事人的詆毀甚至報復(fù)、來自上級的不認(rèn)同及施壓、各種社會關(guān)系的牽絆等等往往使法官們承受著思想上、經(jīng)濟(jì)上、工作上的各種壓力。其直接原因是由于法官職業(yè)保障機制尚未建立健全，然而在更深層面上，也同法官的素質(zhì)、修養(yǎng)、作風(fēng)、形象及法院乃至整個社會存在的諸多問題密切相關(guān)。誠然，我國在法制化軌道上剛剛起步，對于審判領(lǐng)域存在的一些不盡人意之處責(zé)之過苛是不現(xiàn)實的.然而,倘若繼續(xù)處于一種惡性發(fā)展的趨勢,許多問題不但不能得到有效遏制,反而只會愈演愈烈,法治社會的建成也將遙遙無期.
在訴訟實務(wù)中,存在的許多問題確實令人堪憂.包括業(yè)務(wù)的不規(guī)范、程序上和實體上的不合法及違法、亂紀(jì)現(xiàn)象大量存在,我國的司法現(xiàn)狀確實不容樂觀.先以審判公開原則為例,公開審判是原則,不公開審判是例外,只適用于特殊情形,這一原則是司法公正的基本要求和保障,以便使審判活動接受社會的廣泛監(jiān)督,只有公開才能公平、公正.而事實上,在基層法院,法官卻往往不公開審判過程,通常只允許當(dāng)事人參加,其余人員一律拒之門外,不許旁聽.因為透度度一大,法官的一言一行都要受到約束和監(jiān)督,而閉門審判法官則可以無拘無束,為所欲為,有許多法官對當(dāng)事人態(tài)度粗暴,剝奪當(dāng)事人合法權(quán)益或省略一些必要程序,草率了事,甚至誘導(dǎo)、威脅當(dāng)事人;法官私下會見當(dāng)事人,泄露審判秘密,指導(dǎo)當(dāng)事人如何應(yīng)對,教證人如何作證,暗箱操作的現(xiàn)象極為普遍;不如實記錄開庭過程,閉庭后修改筆錄甚至偽造筆錄的情況也并不罕見.除了不愿接受監(jiān)督外,法官不公開也有其自身素質(zhì)方面的原因.有些法官業(yè)務(wù)能力差,不能正確處理開庭中遇到的特殊情況.總之,不公開審判使司法的公正性大打折扣.在獨立審判原則